柴也愚，參也魯，師也辟，由也喭。
以上四句話，定性了四個人的缺點。
“樊登讀書”所提倡的成長性思維，認為人生其實是可以改變的。在以上的這句話中，由於老師久負盛名，可能是平常隨口這麽一說的點評，就被別人記下來了。記下來還寫在《論語》裏，導致兩千五百年來，人們對這四人的印象很固化。
高柴叫子羔，被認為愚笨；曾參就是曾子，得到的評價是遲鈍，學東西慢；顓孫師就是子張，他的特點是偏激、易怒，容易跟別人鬧矛盾；子路的特點是莽撞、魯莽。孔子給這四個學生的問題，各用一個字做了評價。
我們不知道這句話是孔子在什麽情況下說的，甚至是不是孔子的原話，畢竟這句話中並沒有出現“子曰”。這句話的稱呼中，用的都是人名，依照常識應該是年長者稱呼晚輩，所以也有可能是孔子年長的學生給這四個人的定性評價。
老師指出學生性格上的缺點，是一個好的教育方法嗎？我們是否願意讓老師用一個字來評價和概括自己，或者主動去請老師用一個字說出自己是一個什麽樣的人？我覺得這種簡化的方法，當作娛樂、遊戲還可以，如果真把這樣的評價當真實情況定性，就非常不科學、不嚴謹，打破了我們一直提倡的成長性思維。
老師指出學生性格上的缺點，帶來了如下的問題。第一，會容易形成刻板印象。刻板印象就是當子路和莽撞關聯之後，子路做什麽事，在別人看來都是莽撞。第二，會給學生帶來心理暗示，學生被權威點評為“愚笨”，他就容易給自己做心理暗示，認定自己很笨。但如果換成成長性思維，就會知道人是可以通過不斷地刻意練習改變的，可以變得更加優秀。就算是性格很難改，也要相信性格有弱點的人一樣可以成才。