菩提達摩的史事是禪宗史上最難弄清的問題，今據《洛陽伽藍記》《續高僧傳》《寶林傳》等，略加考辨，以為一說。
達摩的出身，《伽藍記》稱其為“波斯國胡人也”，《續高僧傳》稱其為“南天竺婆羅門種”，而禪宗的史料如《南陽和尚問答雜徵義》《曆代法寶記》《寶林傳》P2977《法寶東流因緣》《傳燈錄》等皆雲其為南天竺國第三王子，當以後說為準。楊衒之的記載隻據傳說，不一定可靠。禪宗後人據口傳資料，或許無誤。道宣也是據達摩傳人之說而記，故與後說相近。退一步講，無論達摩是刹帝利還是婆羅門種，其為南天竺人想必無誤。達摩曾遍遊諸國，可能亦曾遊曆波斯，楊衒之稱其為波斯國人，也許由此。
達摩來華年代，道宣稱其“初達宋境南越，末又北渡至魏”，表明達摩是宋時（479年前）來華，後又到北方魏國的。而《寶林傳》（《傳燈錄》同）卻稱其於梁普通八年（527）丁未歲九月來華，其年北渡至魏。兩種說法差距很大，難以調和。又據《續高僧傳·僧副傳》，僧副曾從學於“善明觀行”的達摩禪師，後於齊建武年間（494—498）南遊。此僧副即《傳燈錄》中的道副，為有記載的達摩漢地最初弟子，如此達摩早在齊建武年前即已來華並北至魏土，普通八年說顯然是站不住腳的。且《寶林傳》有兩種相互矛盾的說法，一說梁普通八年（527）達摩來華，一說為北魏太和十年（486）北渡至魏，並稱二者實為一年，真是荒謬。既然達摩於魏太和十年（486）北渡，就絕不可能在梁普通八年來華，為什麽《寶林傳》《傳燈錄》等非要堅持這一明顯有誤的說法呢？即便智炬不知北魏太和十年並非梁普通八年，然其書中又載寶誌於達摩來華時監修高座寺，寶誌卒於梁天監十三年（514），又怎麽可能在梁普通八年時監修寺院呢？這表明智炬等明知梁普通八年（527）丁未歲達摩來華說不對，卻仍堅持不改。其實，智炬等人所堅持的是代代相傳的達摩丁未歲來華說，此丁未歲並非當時的丁未，而是前一個丁未，即宋泰始三年丁未歲（467）。