學習目標
分析教育現象背後的人性假設，掌握兒童可教的前提依據，利用哲學理論評價教師展開教學的人性假設的優劣。
一、兒童可教的理論觀點和實踐立場
（一）兒童可教的人性假設
兒童是否可教，這是個哲學問題。一般來說，在學習問題上，大多數哲學家都認為兒童是可教的，隻不過在具體的人性假設上他們的觀點存在不同。
傳統教育學的代表人物赫爾巴特認為，兒童可教的前提假設是人有可塑性。赫爾巴特是主知主義者，持有的是知識人（觀念人）的假設。赫爾巴特在《普通教育學》開篇就明確了“教育學的基本概念”，即學生的可塑性。“教育學卻也不能假定可塑性是無止境的，心理學則可防止這種謬誤的發生。兒童的不定型是受其個性所限製的；此外，通過教育使兒童定型，這是受環境條件和時間製約的。成人的定型過程在其內部延續著，而教育者對此是無能為力的。”現代教育學代表人物杜威認為，兒童在操作中學會知識，是個實驗主義者，持有的是經驗人的假設。杜威說：“如果人性是不變的，那麽，就根本不要教育了，一切教育的努力都注定要失敗了，因為教育的意義本身就在於改變人性已形成的那些質樸的人性思維、情感、欲望和信仰的新方式。”[44]“若把這個問題看成實際的而非理論的問題，那麽，我想，正確的答案是：人性的確改變。”[45]教育人類學家也認為：“通過教育來增加個體的力量被認為是人類生活的目標。這些力量包含器官和非器官的差異，並且顯示了所有的生物屬性。這些力量在每個個體間的表現是不相同的，教育需要他們，同時他們也構成了可教育性。”[46]人性不僅可教，如果沒有教育，人性也不完善。德國哲學家卡西爾提出，“人是符號的動物”[47]。“沒有了符號表示，人的生活將像柏拉圖有名的比喻中那些地洞中的囚人的生活一樣。人的生活將限製在他的生物需要和實際利益的範圍以內，他將永遠找不到那個從宗教、藝術、哲學、科學各個不同方麵為他開啟的通達‘理想世界’的進口”[48]。因此，隻有通過教育人性才能完滿，人類才能脫離野蠻的蒙昧狀態。