什麽才是語文的本色本香？顯然這不能隻是語言文字所承載的內容，即“課文寫了什麽”，還應當深究是用什麽樣的語言形式來承載這些內容，也就是“課文是這樣寫的”。盡管這兩者應該是統一的，但作為語文學科，更不能忽視的是後者。語文學科不能讓學生一般的明白課文“說什麽”，而是要從提高語文素養的角度來理解課文“說什麽”。也就是說教師要有一種強烈的“語文意識”去幫助學生理解課文說什麽。這種“語文意識”，王尚文教授認為就是“在聽、說、讀、寫的過程中，對如何運用語言正確表達、如何遣詞造句、如何謀篇布局的一種自覺的、有意識的關注。一句話，就是對如何運用語文的一種自覺”。教師的這種語文意識，應當是“我的心裏隻有你”，在指導學生理解課文“說什麽”的過程中，強烈地存在著。否則，不著眼於從語文的角度去理解課文說什麽，跟其他學科讀懂教材就沒有什麽區別。這樣，也就失去了語文教學的學科特點。
教師以語文意識引領學生解讀文本，就應當更多地考慮在一些細節上的語文問題。一堂教學《鑿壁偷光》的語文課，對“鑿壁偷光”一語引發了爭論。一個學生問老師：“為什麽這裏用‘偷’不用‘借’？我覺得用‘借’不是更好嗎？”另一個學生似乎在為老師解圍：‘借’是要還的，所以不能用‘借’。不過，用‘偷’也不太文明，不如用‘引’或‘透’好。”於是，老師說：“其實，答案並不重要，重要的是你們敢於向成語挑戰的勇氣！”這個答案在語文課裏“並不重要”嗎？小學生提出的問題源於對“偷”的字義理解不全麵才產生了誤讀，這可是一個不該模糊的語文問題。“鑿壁偷光”源出漢·劉向《西京雜記》卷二，原文就稱“鑿壁引光”，後來改寫時變成了“鑿壁偷光”。可見，“偷”在這裏不應作“竊取”解，而應當是“行動瞞著人”，有“暗中”的意思，如“偷看”“偷懶”“偷著樂”（字典裏的四種解釋之一）。如此把分明是知識缺陷視為“挑戰成語”，正是文本字義與想當然誤釋之間的“信息不對稱”所造成的。這是一個語文知識問題，如果在其他課程裏，我們可以不較真，但在語文課裏又豈可輕易放過，以訛傳訛呢。