黃厚江
福建省特級教師陳日亮先生提出的“我即語文”的觀點得到北大錢理群教授的充分肯定。於是，有人問我：你能用簡單的一句話表達對語文的理解嗎？我覺得有點為難。但如果一定要這樣說，我的回答是：語文就是語文。
看起來，這樣的回答近乎沒有回答。其實這的確是最簡括地表達了我對語文的理解。
語文就是語文，而不能是其他任何東西。語文和生活密切關聯，但語文不等於生活，生活也不等於語文。大家都說語文的外延和生活相等，但這並不能說生活就是語文，也不能說語文就是生活，否則，泛語文就失去了語文。我們眼裏看到的應該是生活中的語文或語文中的生活。現在有些課堂，教學的空間的確得到了拓展，教學的資源的確得到了極大豐富，語文和生活的聯係的確非常緊密，但讓我們看到的隻是“生活”而不是語文。因此我說：語文課中什麽都可以有，但又隻能是語文。
至今，語文學科還沒有形成比較統一的課程定性。語文是什麽，仍未有定論。新課程改革以來，語文的“工具性”和“人文性”之爭一直是一個說不清的問題。我們不想也沒有能力回答這些問題。但我們以為有兩點是可以明確的：一是語文的人文性，不是文學的人文性，不是曆史的人文性，不是藝術的人文性，也不是人文科學的人文性，隻能是語文的人文性，必須和語文有著不可剝離的聯係。脫離了語文談人文性，把一切人文的東西都拉過來堆在語文的頭上，必然會失去語文的自我。二是語文的人文性隻能在語文課程價值實現的過程中體現，脫離或喪失了語文的課程價值，所謂的人文性便和語文無關。
語文就是語文，要求語文教學必須以語言為核心。語文課堂教學最基本的要求是什麽？是像語文課。語文課最基本的特征是什麽？是以語言為核心，以語文活動為主線，以提高學生的語文素養為目的。以此為標準去衡量課堂，或許很多優秀課會另有評論；很多老師的語文教學恐怕已不在語文課堂之列。要說明的是，這裏的“語言”不是學理上的概念，有人會糾正說應該是“言語”。這個問題，這裏也不討論。但可以肯定的是，語文課的一切教學活動必須圍繞語言進行，因為這才是語文課。