對樣本的數據分析發現，原先在問卷中設計的教師專業發展水平結構並沒有得到驗證。結果揭示，專業發展水平僅表現為兩個基本維度，即專業知識與能力、專業精神。受抽樣的限製，專業知識與能力包含的子維度沒有能夠成為獨立的因子，但這並不影響以教師專業發展水平為整體來進行分析。教師專業發展水平的高低對其是否經曆關鍵事件並沒有顯著的影響。對於經曆過關鍵事件的教師來說，專業發展水平對教師的關鍵事件反思水平和關鍵事件所發揮的作用也沒有顯著的影響。這也進一步表明了元認知等其他因素對關鍵事件的影響，同時也指出了現有教師專業發展所包含內容的局限性。根據前文的分析和實踐的經驗，教師的專業發展水平越高，他們對關鍵事件的認識、反思應當更深刻，由此，關鍵事件對他們發揮的促進作用也應更加明顯，但事實並非如此。此處的結果給我們的啟示是，其他影響關鍵事件的因素在一定程度上應當成為教師專業發展的重要組成部分，相關的內容也應在促進教師專業發展的研訓活動中擁有一席之地。
另外，反過來進行分析，教師是否經曆過關鍵事件也不能作為預測教師的專業發展水平的指標。即使有教師表明經曆過關鍵事件，我們並不能由此來判斷其專業發展水平的高低。可見，關鍵事件有可能出現在教師專業發展水平的任何一個階段，如果在某一個階段出現得比較集中，其中真正發揮作用的也是其他因素。
對於經曆過關鍵事件的教師而言，關鍵事件對教師所起的作用能夠預測教師的專業發展水平。這說明一旦教師表明在經曆的關鍵事件中有收獲，其專業發展水平就會得到提升。關鍵事件對專業發展的促進作用還需通過其他因素的中介作用來實現，即如何使教師從經曆的關鍵事件中獲益，這可能還離不開教師的自我反思和專家的引領。可見，現行的“三位一體”的教師專業發展模式具有一定的適用性。