第一，從課時數來看，每周不同的課時數在影響關鍵事件作用和教師對關鍵事件的反思水平方麵均不存在顯著的差異。
第二，從教師的職業滿意度來看，不同的職業滿意度在影響關鍵事件作用方麵存在顯著的差異，且P值比較小；而在影響對關鍵事件反思水平方麵差異不顯著。經多重比較可以看出，關鍵事件作用層麵的差異表現在職業滿意度的“非常滿意”與“一般”、“不滿意”以及“滿意”與“一般”、“不滿意”之間。其中以“非常滿意”與“不滿意”之間的差異最大，其次是“滿意”與“不滿意”之間的差異。大體上看，教師的滿意度越高，關鍵事件對他們的作用也就越明顯（見表5.36）。
表5.36 不同職業滿意度的事後多重比較
第三，從同事之間的人際關係來看，不同的人際關係在關鍵事件作用和對關鍵事件的反思水平上都存在顯著的差異，P值都比較小。在關鍵事件的作用層麵，差異主要體現在人際關係的“很融洽”、“比較融洽”、“一般”之間，同事之間的關係越融洽，關鍵事件對教師的影響越大。其中，人際關係“很融洽”與“一般”之間的差異最大。在教師對關鍵事件的反思水平層麵上，其差異同樣體現在人際關係的“很融洽”、“比較融洽”、“一般”之間。同事之間的關係越融洽，教師反思關鍵事件的水平相對就越高，同樣，人際關係“很融洽”與“一般”之間的差異最大（見表5.37）。
表5.37 不同人際關係的事後多重比較
第四，從反思方式來分析，不同的反思方式在影響關鍵事件作用方麵存在顯著的差異，而在影響教師對關鍵事件的反思水平方麵的差異則不顯著。關鍵事件的顯著差異主要體現在“和專家、同事進行專題研討”與“自己進行反思”、“和同事一起反思”之間，並且“和專家、同事進行專題研討”更有利於發揮關鍵事件對教師的影響，其成效明顯高於教師的自我反思和同伴間的共同反思的影響。這同時也表明專家引領在教師專業發展中的重要性。受各種條件的限製，教師的自我反思和同伴互助式的反思更多的是感性的思考，而專家更能進行理論上的概括和提煉，從而增加教師對關鍵事件進行反思的收獲，關鍵事件的作用因而也更加明顯（見表5.38）。