第一，從學校類別來看，小學教師經曆關鍵事件的比例大於初中、高中和完全中學。相比之下，高中教師經曆關鍵事件的比例最低。如果僅僅在小學、初中和高中三類學校之間進行比較的話，那麽，學校的層級越高，教師經曆關鍵事件的可能越小，這可能與不同階段升學壓力的大小有關。Pearson檢驗，P=0.55，這表明，從整體上看，不同的學校類別的教師所經曆的關鍵事件之間不存在顯著差異。
訪談中也可以得出類似結論，小學教師經曆關鍵事件的比例大於初中和完全中學。在所訪談的五所學校中，受訪教師均為六名，但兩所小學收集到的關鍵事件在數量上均高於初中和完全中學。然而，受訪高中學校收集到的關鍵事件數量排在第一，但是這一結果可能受到其他因素的影響。考慮到該校是私立學校，不排除學校社會壓力更大，學校對研究結果也更加重視，教師也更加傾向於合作和宣傳等可能性。
第二，從學校的級別來看，在國家級示範校中，教師經曆關鍵事件的比例最高，接近63％，其次為省級、地市級的示範校。除非示範校外，學校級別越高，教師就越有可能經曆關鍵事件。但卡方檢驗結果表明，不同級別學校的教師所經曆的關鍵事件不存在顯著差異。
第三，從教師評價方式來看，在以教師日常工作表現和通過多渠道來進行評價的學校，教師經曆關鍵事件的比例較高，約為64％。而在主要以成績和很少進行評價的學校，教師經曆關鍵事件的比例小於54％。卡方檢驗結果顯示，學校的教師評價方式使教師在經曆的關鍵事件上存在顯著的差異。因此，在教師評價實踐中，倡導根據教師的日常表現和通過各種渠道來進行評價，對於引發關鍵事件具有顯著的意義。
第四，從學校的硬件條件來看，硬件條件“非常好”的學校，教師經曆關鍵事件的比例最高。而在硬件條件“較差”的學校，教師經曆關鍵事件的比例也比較高，高於硬件條件“較好”和“一般”的學校。而且，硬件條件在教師經曆的關鍵事件上存在顯著的差異。硬件條件也從一個側麵反映了學校對教師專業發展所提供的保障條件，下文將進一步分析保障條件對關鍵事件的影響。