（一）信效度分析
1.項目分析
以獨立樣本T檢驗進行項目分析，T值達到顯著表示預測問卷題項具有鑒別度，能夠鑒別出不同被試的反應程度。從T檢驗的結果來看，在95％置信區間內，將沒有達到顯著水平的題項刪除，並重新進行T檢驗。結果表明，剩餘的各題項均達到顯著水平，且具有較高的鑒別度。
2.效度分析
教學反思問卷是筆者在文獻綜述的基礎上，修訂國內現有的教學反思問卷而形成的。問卷設計過程中，我們對Z市的部分教師和中小學校長進行了深度訪談，特別是對他們的個人教學經曆進行了深入的挖掘。問卷初稿出來後，又特別征詢了一些老師和校長的修改意見，最終定稿。經探索性因子分析並刪除部分題項後，對問卷保留的題項進行因子分析，並進一步采取主成分分析法提取公共因素、因子旋轉方法為方差最大正交旋轉（Varimax）分析問卷的結構。分析表明，KMO值為0.954，適合進行因子分析。提取特征根大於1的因子三個，這三個因子對原有變量的總方差具有將近65%的解釋能力。根據原問卷的結構以及各題項的主要內容，對各因子進行命名，各因子名稱和負荷見表5.8。
表5.8 教學反思問卷因子分析結果
3.信度分析
隨後用皮爾遜（Pearson）相關係數對主動性、理解與應用、反思類型各題項的相關性進行分析。統計結果顯示，各項指標之間都存在顯著的正相關關係，顯著性水平達到1%。同時，進一步對問卷及以上3個維度分別做內部一致性信度分析。從表5.9可以看出，教學反思問卷的Cronbach’s alpha值為0.942，各維度也均在0.8以上，具有非常高的信度。
表5.9 教學反思問卷信度分析
（二）教學反思水平及其差異分析
本部分對教學反思水平進行了差異分析。另外，分別用獨立樣本T檢驗與單因素方差分析對教師的教學反思以及反思的類型、理解與應用、行為主動性進行差異分析[1]。類似於采用與上一節相同的方法，在單因素方差分析後進行的多重比較中，如果方差齊性，則采用Scheffe法進行多重比較；方差不齊性則用Dunnett's T2檢驗各均值之間的差異。[2]以下從學校類別、級別、硬件條件、教師年齡、教齡、學曆、職稱、課時數、職業滿意度等方麵來逐一分析教師反思水平的差異。