在一次會上，清華大學教授、中科院院士吳澄講了一個故事。他說他曾經問過一位留學美國的學生，美國大學老師的教學與中國老師的教學有些什麽不同。學生回答說：“中國老師講課是唯恐學生聽不懂，美國老師講課是唯恐學生聽懂了。”吳澄教授說，確實是這樣，中國教學的傳統是老師要把課講得明明白白、詳詳細細，把現存的知識都傳授給學生；而歐美國家的教學是重視啟發學生去思考，提出疑問，探求答案。
由這個故事我想到另一個故事。據一位留學生回來講，小孩放學回家，中國的家長總愛問：“你今天考了幾分？”而美國的家長則愛問：“你今天給老師提了幾個問題？”
這就是兩種不同的教育思想。中國的老師和家長非常重視學生學習的結果，不問學習的過程。結果當然很重要，結果可以說明學生掌握知識的程度。但是恐怕過程更重要，過程說明知識是如何掌握的，使學生不僅知其然，而且知其所以然。幾年前《比較教育研究》上刊登過一篇北京牛欄山中學李二東老師訪美回來寫的文章，叫《對傳統教育觀念的挑戰》，其中也有一個故事，不妨抄錄下來供大家參考。
我曾和一位小學女教師共同上了一節科學課。我負責給每組學生（每組兩人）倒一杯汽水，女教師給每組發三粒葡萄幹和一張觀察報告單。女教師首先讓大家思考：如果把葡萄幹放入汽水中，會有什麽現象發生？孩子們開始議論。有人說下沉，有人說先浮後沉。教師把大家的看法一一寫在黑板的左麵，然後讓大家開始實驗，邊實驗邊觀察。葡萄幹進入汽水中先下沉，然後表麵出現氣泡，氣泡帶動葡萄幹上浮，到表麵氣泡消失，葡萄幹再度下沉。一時間教室裏一片歡騰，孩子們邊觀察邊填寫報告單。最後討論為什麽，有的孩子說，有氣泡就能浮上來，就像潛水艇；有的說氣泡到表麵消失是大氣壓的原因；有的說葡萄幹表麵生出氣泡是汽水的作用。老師把結論一一寫在黑板的右麵。然後讓學生思考，怎樣把浮沉現象和後麵的理由聯係起來，寫在報告單上。下課以後，我問教師，有的觀察不準確，結論不對，怎麽不講一講？教師說，有對有錯，讓學生多思考一下有好處。況且，從不同時間、不同角度觀察，結論可能不一樣，不要絕對肯定或否定一種結論。