我多次參加教育研討會，感受到一個強烈的對比：西方教育工作者發言，或是國內專家介紹國外經驗時，他們除了理念，更多談的是數據、做法和實證。有個事例給我留下深刻印象：美國剛開發出一款遊戲軟件，幫助小學生學習四則運算。設計者在談及自己為什麽出這些題時，他說，根據腦科學研究，一個孩子完成異母通分時，大腦裏要經過四個步驟，他所出的題便是按照這一研究成果而設計的。
與他們相比，中國教育工作者更偏好觀念表達，“以學生為中心”“自主學習”“合作探究”，在很多發言人口中反複出現。聽得多了，不免使人昏昏欲睡。即便談到做法和措施，在回答“為什麽這樣做”時，部分教育工作者也往往是拿出“因為我們要以學生為中心”來解答。
這豈不怪哉？觀念指導實踐，然後再用這一觀念來證明實踐。這種“自證”，未免太缺乏說服力和科學性了！這也讓我們倡導的各種觀念，總是高高飄在天上，不容易落地生根。
一年多前，有單位發起“教師對新課改的評價”的網絡調查。結果顯示，教師對新課改的總體評價表示“很滿意”的僅為33%，“滿意”的為21.3%，即隻有約1/4的教師表示滿意。
原因可能很多，但新課程的可操作性差是原因之一。看看我們的各學科課程標準，薄薄的小冊子，便涵蓋了三年甚至六年的學習目標和標準。表述相對簡單，在某種程度上意味著標準的籠統、簡化和不全麵。首都師範大學的邢紅軍教授曾指出，科學方法至今沒有被納入各學科課程標準，而且各學科課程標準還普遍存在以“科學探究能力”代替學科能力的做法。諸如“提出問題”“猜想與假設”“製訂計劃與設計實驗”“進行實驗與證據收集”“分析與論證”“評估”“交流與合作”等廣為流傳的“科學探究要素”，其實隻是科學探究的步驟罷了，並沒有涉及能力的本質。