在一定程度上可以說，考試的命運與教研組織的命運呈現正相關、高相關。什麽時候考試遭遇困厄，教研室的處境便陷入危機，比如，“**”廢除考試，教研組則不複存在或名存實亡。什麽時候考試名正言順健康發展，教研組織也就欣欣向榮，比如，高考和中小學正常考試製度的恢複，帶來教研室的大發展。在教育領域，除了國家和地方考試中心，就算是三級教研係統與考試關係最為密切，也最直接受到考試的正麵或者負麵影響。不過，考試中心是專門為各種考試而設立的，沒有人質疑其工作人員對於考試的關心，大可以理直氣壯地為考試而忙碌。教研係統則不然，一方麵，存在本身並非為了考試而是為了教學；另一方麵，其全部工作又時時、日日、月月、年年與各種考試難解難分。前麵談到，一直以來對於教研係統的批評不絕於耳，許多就是與考試有關的，如追求考試成績、增加學生負擔等，激烈時甚至直指教研係統是扭曲學生發展的“幫凶”或“凶手”。麵對年年、處處發生的圍繞著考試的悲劇，這種道義上的譴責讓無數教研人員心情沉重。然而，沉重之餘還是會困惑，究竟應該怎麽辦？與考試的“捆綁”關係，幾乎成了教研係統的“原罪”，如果不能擺脫這種“原罪”，教研係統仍將動輒得咎、進退失據、寬嚴皆錯。
人們質疑高考，質疑中考，質疑“小升初”考試，殫精竭慮地嚐試了各種形式的改革。且不說迄今成功者甚少，這些嚐試也是改革而不是取消考試。其實，於今之際，也許應該換個思路了，是不是可以為考試平反？就此，有兩項任務必須完成。
第一，赦免“原罪”，還考試以本來麵目。人們對於考試的批評和反感，最直接和現實的原因，在於中小學生的負擔。對此，近年來經過各種學術界的討論，經過實踐的反複，可以說整個社會的看法逐漸趨於理性。考試無非是教學評價的一種具體方法，雖然不是唯一的，卻是主要的，沒有考試的教學是什麽樣的，經曆過“**”的人都有親身體會，前麵也已經討論了許多。回溯得稍微遠一點，從孫中山支持廢科舉到力主建立考試院，也說明了這個道理。“考試本是中國一個很好底製度”“舉行考試的時候，將門都關上，認真得很，關節通不來，人情講不來，看看何等鄭重”“往年罷廢科舉，未免因噎廢食，其實考試之法極良，不過當日考試之材料不良也。”[1]也就是說，廢除科舉製度不意味否定考試，考試製度是好的，隻是科舉考試的內容不好。他主張剔除封建主義的考試內容，用民主共和的精神和近代人文社會科學和自然科學、技術作為考試的內容。在今日西方發達國家，英國的14歲考試、A—level考試，法國的會考，美國的SAT和ACT考試，都有相當的社會地位，是其製度文明的組成部分。