曆史是複雜的。同一個階級，在不同的國家裏是不完全一樣的，它呈現出由生產方式發展的水平和文化傳統製約的民族特性。德國的資產階級就不同於法國的資產階級。法國的資產階級為了自身的利益，奮力拚搏，大聲疾呼，用劍和筆進行戰鬥，而德國的資產階級萎靡怯懦，畏首畏尾，但卻擅長於抽象思維。在法國，一切理論問題都是社會問題；而在德國，一切社會問題都是哲學問題。人變成了自我意識，對理想的追求變成了“良心”，變成了軟弱無力的“絕對命令”，而盧梭以戰鬥的姿態對私有財產、權力、道德異化現象的抨擊，在德國古典哲學的手中變成了抽象的主客觀關係的對立。德國古典哲學隻是用抽象的思維活動伴隨了現代各國的發展，而沒有積極參加這種發展的實際鬥爭。異化理論的哲學化，是在德國古典哲學，特別是在黑格爾的手中完成的。
費希特把主觀唯心主義發展到荒謬的地步，走向了死胡同。黑格爾不能再沿著主觀唯心主義的道路前進，轉向了客觀唯心主義。他發揮了費希特主體性的觀念，提出了“實體即主體”的命題，把絕對觀念作為異化的主體。他說：“一切問題的關鍵在於：不僅把真實的東西或真理理解和表述為實體，而且同樣理解和表述為主體。”[2]並且簡明扼要地指出：“實體本身就是主體。”[3]
把無人身的理性——絕對觀念作為主體，把整個自然、社會和曆史發展的各個環節看成是這種主體的異化，似乎是荒謬的、背理的，違反常識的，可這是黑格爾的唯心主義辯證法所要求的。既然黑格爾把整個宇宙看成發展、變化的，這種變化必然要有個承擔者；既然全部認識是深入對象的內容，同時又是返回自身，那認識的一切內容無非是主體“自己對自己的反思”[4]。這樣一種統攝一切、自身蘊藏著一切的主體，隻能是觀念性的東西，才能使黑格爾放開韁索，在思辨的王國中馳騁。正如馬克思所說：“這個過程必須有一個承擔者、主體；但主體首先必須是一個結果；因此，這個結果，即知道自己是絕對自我意識的主體，就是神，絕對精神，就是知道自己並且實現自己的觀念。”[5]黑格爾正是在把絕對觀念作為主體的基礎上，建立起自己龐大的客觀唯心主義體係。