要使人從市民社會的成員變成真正的人，必須反對人的自我異化的極端表現，把異化出去了的人的世界和人的關係還給人類自己。這是馬克思當時分析政治解放和人類解放相互關係時得出的結論。
在馬克思看來，猶太人不放棄宗教信仰仍有權要求政治解放。但猶太人的解放問題，並不是政治解放所能解決的。實際上猶太人由於掌握財富，他們已經用猶太人的方式解放了自己。盡管德國信奉猶太教的猶太人在政治權利方麵受到極大的限製，被法律剝奪了擔任國家公職的權利，可是猶太人在實際政治生活中卻發揮著重大的作用。這一點鮑威爾自己也承認。例如他在《猶太人問題》中說：“在維也納隻被容許存在的猶太人，卻憑自己的金錢勢力決定著整個帝國的命運。在德國一個最小的邦中可能是毫無權利的猶太人，卻決定著全歐的命運。各種同業公會和行幫雖然排斥猶太人，或者還在冷淡他們，但工業卻在傲慢地嘲笑這些中世紀組織的固執。”[13]但鮑威爾用唯心主義觀點看待這個問題，認為猶太人在理論上沒有政治權利，實際上卻有很大權力的情況是“虛假的”。其實，猶太人實際上的政治權力同他的政治權利之間的矛盾，是政治和金錢勢力之間的矛盾。雖然在人們的觀念中，政治權力淩駕於金錢之上，實際情況卻相反，政治權力是金錢勢力的奴隸。所以馬克思說：“猶太人用猶太人的方式解放了自己，他們解放了自己不僅是因為他們掌握了金錢勢力，而且因為金錢通過他們或者不通過他們而成了世界勢力。”[14]
猶太教同市民社會是相適應的。猶太教的基礎並不在於宗教本身。它有世俗基礎，這就是實際需要、自私自利。猶太人的世俗偶像是生意人，而他們的世俗上帝是金錢。實際需要、自私自利、金錢同時也是市民社會的原則，因此，市民社會從自己內部不斷產生猶太人。從曆史必然性的觀點看，猶太人作為市民社會的特殊組成部分，它的繼續存在不是違背曆史，而是順乎曆史。這樣，猶太人的解放，就其最終結果來說，就是人類從猶太人中獲得解放，即人類從做生意，從金錢勢力下解放出來。