近年來，“全球化”（globalization）的概念不但成功地融入日常生活，成了日常語言中的口頭禪；而且也迅速地占領了諸多學術領域，仿佛成了衡量一個學者是否具有前沿意識的重要標誌。與此同時，以“全球化”作為主題的論著如雨後春筍般地冒出來。我們似乎比任何時候都更深刻地感受到這一點，即語言真是世界的主宰！然而，當我們認真地審讀相關的論著的時候，卻不無遺憾地發現，關於“全球化”這一概念，人們並沒有做出任何實質性的論斷，從而也無法使我們的認識向前推進一步。筆者希望，通過對這一概念的含義和談論角度的反思，獲得一種真正的、批判性的識見。
主動與受動
眾所周知，“全球化”這個概念，特別是蘊含在這個概念中的“化”字表明，它指稱的是某一主體或某些主體的行為或活動。也就是說，“全球化”作為一種行為或活動，是與行為或活動的主體不可分割地聯係在一起的。然而，有趣的是，人們在探討“全球化”的論著中，卻常常把它理解為一種無主體的行為或活動。一旦進入這樣的理解方式，即把“全球化”與推進“全球化”的主體分離開來，從而使“全球化”成為從天而降的東西，也就等於封閉了對這個問題獲得真正的見解的全部路徑。
這就啟示我們，必須把“全球化”和積極推進“全球化”的主體聯係起來進行考察。那麽，究竟誰是積極地推進“全球化”的主體呢？換言之，究竟誰在“全球化”的進程中處於主動狀態呢？觀察和研究表明，是西方發達國家，而西方發達國家為什麽會成為“全球化”曆史進程的積極推進者呢？答案也是不言而喻的，因為它們能夠從中獲益。除了這個根本性的原因以外，還因為它們擁有推進“全球化”的先進的、科學技術和資本方麵的條件。與西方發達國家所處的主動狀態相對的是受動狀態，而受動者則是那些不得不接受“全球化”理念和行為結果的發展中國家或在發展中相對滯後的國家。