在《關於費爾巴哈的提綱》一文中，馬克思曾經說過：“哲學家們隻是用不同的方式解釋世界，問題在於改變世界。”[2]一些研究者在理解馬克思的這句名言的時候，把“解釋世界”和“改變世界”簡單地割裂開來並對立起來，似乎馬克思主義的哲學隻“改變世界”而不“解釋世界”。事實上，馬克思在這裏批判的是：傳統的哲學家“隻是用不同的方式解釋世界”，而絲毫沒有考慮“改變世界”的問題。言下之意是：馬克思主義哲學要超越傳統的哲學，就不光要“解釋世界”，而且更重要的是“改變世界”。也就是說，在馬克思的這段話中，“解釋世界”和“改變世界”是不可分離地統一在一起的。
為了更深刻地領悟“解釋世界”和“改變世界”之間的統一關係，我們姑且把改變前的世界稱之為“世界Ⅰ”，改變後的世界稱之為“世界Ⅱ”。馬克思主義者為了引導人們在自己的實踐活動中把“世界Ⅰ”改變為“世界Ⅱ”，他們就不得不向人們解釋，為什麽“世界Ⅱ”比“世界Ⅰ”更好。在這裏，“解釋世界”的重要性就充分地體現出來了。在某種意義上，“改變世界”是奠基於“解釋世界”之上的，因為人是有目的的存在物，人在訴諸行動之前，必定先對自己的行動有所理解、解釋和認同。如果人們不能理解或解釋為什麽“世界Ⅱ”比“世界Ⅰ”更好，他們怎麽可能去“改變世界”呢？晚年海德格爾在討論班上提到馬克思的上述名言時，曾經指出：“（讓我們）來考察以下這個論題：解釋世界與改變世界之間是否存在著真正的對立？難道對世界每一個解釋不都已經是對世界的改變了嗎？對世界的每一個解釋不都預設了：解釋是一種真正的思之事業嗎？另一方麵，對世界的每一個改變不都把一種理論前見（Vorblick）預設為工具嗎？”[3]