引言
現象學以先驗還原作為基本的理論前提和操作方法，這不僅因為現象學特有的問題性隻有在還原所揭示的先驗的起源維度上才能形成，而且因為隻有遵循先驗還原所保持的那種徹底追問起源維度的方向，現象學特有的問題性才能在先驗的維度上充分展開。
我們已用兩章的篇幅討論了先驗還原和現象學的構造問題性及其內在關聯。通過對先驗構造的問題性的勾勒，我們根據其係統發展的線索揭示了整個先驗現象學的樞紐概念：構造性的先天。這樣，還原所揭示的相關性先天論題就在存在者狀態上的先天、構造性的先天和發生性的先天這三者內在的遞進關聯中凸顯出來。至此，作為先驗現象學之哲學旨歸的先驗觀念論似已呼之欲出。但事實上，問題並不像表麵看起來的那樣，仿佛隨即就能有一個明確的決斷。
作為從構造上對於世界的觀念性的係統闡明，先驗現象學觀念論本質上是一門構造性的觀念論。它試圖通過回溯其構造性的起源達到對世界之存在意義的最終澄清。因此，先驗現象學觀念論之本質的最終確定取決於對構造概念之含義的本質把握，而這隻有在相關性先天論題的具體展開過程中才是可能的。換句話說，隻有我們具體澄清了存在者狀態上的先天、構造性的先天和發生性的先天三者之間的內在關聯，尤其是具體澄清了構造性的先天與發生性的先天之間的內在關聯以及二者各自的問題性，我們才能獲得構造概念的內涵的本質規定。胡塞爾本人在這個問題上所表現出來的“搖擺”和不確定及其後期在發生現象學問題域中所遭遇的難題，要求我們對此保持審慎的態度。斯特洛克曾明確提請人們注意：“隻有當胡塞爾啟動了發生現象學並持續地實行發生性的構造性分析，才能在現象學上適當地澄清先驗構造這個關鍵概念，而隻有借助這個關鍵概念，我們才能充分理解胡塞爾的先驗哲學的立場。”[1]因此，隻有在先驗構造的問題性的具體展開中澄清靜態現象學與發生現象學之間內在的係統關聯，隻有最終澄清發生現象學的問題性，我們才能對先驗現象學觀念論的本質形態做出明確的決斷。