命題既經認定，就應當加以證明，證明可分兩種。
（一）直接證明 即是對於一種主張，找出積極的理由來證明。例如：
孟子曰：“不仁哉梁惠王也！仁者以其所愛及其所不愛；不仁者以其所不愛及其所愛。”公孫醜曰：“何謂也？”“梁惠王以土地之故，糜爛其民而戰之；大敗，將複之，恐不能勝，故驅其所愛子弟以殉之。是之謂以其所不愛及其所愛也。”
——《孟子·盡心》
這篇的主旨是說梁惠王不仁，用“以其所不愛及其所愛”的事實來證明。
（二）間接證明 就是所謂反證，對於一種主張，先證明對方的謬誤，使自己所說的牢固。例如：
……孟子曰：“世俗所謂不孝者五：惰其四支，不顧父母之養，一不孝也；博弈，好飲酒，不顧父母之養，二不孝也；好貨財，私妻子，不顧父母之養，三不孝也；從耳目之欲，以為父母戮，四不孝也；好勇鬥狠，以危父母，五不孝也。章子有一於是乎？”
——《孟子·離婁》
這篇的主旨是說匡章是孝子，用他沒有不孝的事實來證明。
大概，發表自己的主張，不能沒有直接的證明；反駁他人的議論，間接證明最有用。例如，有人主張“足球應當廢止”，他所持的理由是“足球危險”，就可用間接證明法反駁如下：
足球危險，不錯。但是，世間危險的事情很多，火車也危險，飛機也危險。如果因為危險就應當廢止，那麽，火車、飛機也應當廢止了；這是很不合理的。
用這種反駁法應當注意對手的論點變更。若主張“足球應當廢止”的人，因為這個駁議而聲明說：“火車、飛機雖危險，但有用它們的必要，非足球可比的。”他的根據已全然變更了，最初的理由是“足球危險”，後來的理由是“足球危險而且非必要”，所以應當認為新論。