那些最想控製孩子的家長，最終會發現他們對孩子的控製力最弱，這項事實看上去像是一個悖論。但這還沒完，更意味深長的事實是，這種以強勢為基礎的養育方法不僅無效，同時還極具破壞性，即使表麵上看好像管用。撰寫《父母效能訓練手冊》（Parent Effectiveness Training）一書的已故心理學家托馬斯·戈登（Thomas Gordon）曾指出：“專製的環境令人生病。”
當然，人們生病的方式各有不同。心理學家早就認識到，同一潛在原因會導致各不相同的結果出現。例如，對自身價值產生懷疑會導致有些人長期萎靡不振和缺乏安全感；但有些人則會表現得傲慢自得：他們似乎是在用虛張聲勢來補償較低的自我評價。因此，兩種明顯對立的人格特征也許本是同根生。
這就是家長堅持絕對控製的結局：有些孩子會變得極度順從，有些會變得極度反抗。現在就讓我們逐一看看這兩種不同的反應。
許多家長都夢想擁有一個永遠聽話的孩子，但正如我在序言中說過的：孩子事事表現順從並不見得是好事。我們取笑辦公室裏的“應聲蟲”，即對老板唯唯諾諾從不提反對意見的員工。那麽，是什麽讓我們認為“應聲蟲孩子”就是理想的呢？
1948年，美國《兒童發展》（Child Development）雜誌刊登了最早的相關調查報告之一，發現控製型家長的學齡前孩子“沉默、乖順、無抵抗意識”，但卻不願與同齡人互動，對事物缺乏好奇心，不具備創新性。研究人員對此總結道：“專製性管製……獲得了順從，代價卻是失去了個性自由。”
40多年後的1991年，該雜誌再次發表一項以4100名青春期少年為研究對象的調查報告，從心理學和社會學角度出發，再次揭示了孩子的表現與養育模式之間的對比。結果發現，家長專製的孩子通常“在舉止上更為順從，更符合成人對孩子的要求”。但研究人員補充道，“這些少年在自信方麵付出了代價——無論是在自立方麵，還是對自己社會交往能力和學習能力的評價方麵。其整體模式表明這一組年輕人是被壓製得服從。”[4]