《四十二章經》考
《四十二章經》的真偽是曾經成為問題的。梁任公先生有《〈四十二章經〉辨偽》一文，說此經撰人應具下列三條件：
（一）在大乘經典輸入以後，而其人頗通大乘教理者。
（二）深通老莊之學，懷抱調和釋道思想者。
（三）文學優美者。他說：“故其人不能於漢代譯家中求之，隻能向三國、兩晉著作家中求之。”
梁先生引費長房《曆代三寶記》雲：
《舊錄》雲：“本是外國經抄，元出大部，撮要引俗，似此《孝經》十八章。”
他又引僧祐《出三藏集記》雲：
《四十二章經》，“《舊錄》雲，‘孝明皇帝四十二章’，安法師所撰錄闕此經”。
梁先生結論雲：
道安與苻堅同時，安既不見此經，則其出固在東晉之中晚矣。
湯錫予先生（用彤）論此事，曾說：
梁氏斷定漢代未有《四十二章經》之翻譯，則似亦不然。蓋桓帝延熹九年，襄楷詣闕上書，內引佛道有曰“浮屠不三宿桑下”，似指《四十二章經》內“樹下一宿”之言。疏謂“天神遺浮屠以好女，浮屠曰，此但革囊盛血”。而經亦雲“天神獻玉女於佛，佛雲革囊眾穢，爾來何為”。據此則襄楷之疏似引彼經。
然襄疏所引文字樸質，現存之經文辭華茂。梁氏據此，謂非漢人譯經所可辦。則是亦可有說。
蓋《開元錄》，載孫吳支謙亦譯《四十二章經》一卷。並注言“文義允正，辭旨可觀”。則是經乃前後有二譯：一則出於漢桓帝以前，為襄楷所見。一則譯自支謙，想即現存之本。後人誤傳，標為漢譯，故其文筆不似出漢人手也。
東晉道安經錄未列入《四十二章經》，而祐錄著錄者，則亦有其說。蓋《高僧傳》曰，竺法蘭所譯，唯《四十二章經》流行江左。江左為支謙譯經所在地，故僧祐、慧皎均得見之，而道安未至江左，未見支譯，故未著錄。是漢譯此經必在此前已罕見，而僧祐、慧皎之時支譯早誤指為漢譯矣。（《漢魏兩晉南北朝佛教史講義》，頁二——三）（編者按：“遠流本”此處補有胡適按語：“適按，湯君後來定本，已大改動。他不信竺法蘭之說，以為此係後起之說。”）