這是說慧可門沒有“榮嗣”。下文又說：
時複有化公、廖公和禪師等，各通冠玄奧，吐言清迥，托事寄懷，聞諸口實。而人世非遠，碑記罕聞；微言不傳，清德誰序？深可痛矣！
這是很沉痛的感歎這一派的史料的難得。但道宣每收到一些新材料，他就陸續加進慧可傳裏去。所以這一篇傳的後半，很顯出隨時塗乙增加的痕跡。有些材料是硬擠進一個寫成的本子上去的，經過不小心的傳寫，就幾乎不成文理了！例如下麵的一段：
初達摩禪師以四卷《楞伽》授可，曰：“我觀漢地，惟有此經。仁者依行，自得度世。”
此下應該緊接：
每可說法竟，曰：“此經四世之後，變成名相，一何可悲！”
然而今本在這兩段之間，硬擠進了慧可斫臂和林法師斫臂的兩段故事，共一百十個字，文理就不通了。又如此傳之末附慧滿小傳，其末雲：
故滿每說法，雲，“諸佛說心，令知心相是虛妄法。今乃重加心相，深違佛意；又增議論，殊乖大理”。故使那滿等師常齎四卷《楞伽》以為心要，隨說隨行，不爽遺委。後於洛陽中無疾坐化，年可七十。
這一段文理大不通！“故使那滿等師”，是誰“故使”呢？應該是慧可了？決不是慧滿了吧？然而下文“無疾坐化，年可七十”的又是誰呢？又像是說慧滿了。
這些地方，都可見作者隨時添插的痕跡，不幸被傳寫的人搗亂了，割裂了，就不可讀了。我疑心“初達摩禪師以四卷《楞伽》授可”一段二十九字，“每可說法竟”一段二十字，和“故使那滿等師常齎四卷《楞伽》”一段二十九字——這三段本是一大段，添注在原稿的上方，是最後加入的。傳寫的人不明白這三節是一段，抄寫時，就各依添注所在，分別插入本文，就割裂成三處，成為不通的文理了。今試將此三節寫在一處：