武士道的美德遠遠高出我們國民生活的一般水平，我們隻不過考察了這個山脈中幾個更為顯著的山峰罷了。正如太陽升起時，先染紅最高峰的山巔，然後逐漸地向山底的峽穀灑下光芒，我們的倫理體係也一樣，先照耀著武士階級的倫理體係，最後才被人民大眾所追隨。民主主義樹起天生的王者作為其領袖，貴族主義則把王者的精神注入到民眾中去。美德的感染力並不亞於罪惡的傳染性。愛默生說，“一群人之中隻要一個賢人就夠了，所有的人都會變得有智慧。感染力就這樣迅速。”任何社會階級都無法抗拒道德影響的傳播力量。
盡管如何喋喋不休地誇耀盎格魯·撒克遜的自由的勝利進軍都無妨，但是，它卻很少受到民眾的促進力。不如說它是地主和紳士的事業，不是嗎？丹納說，“海峽那邊所使用的這個三音節的詞（gentleman，紳士），概括了英國社會的曆史。”的確是這樣。民主主義可以自信地反駁這樣的觀點，並會反問道——“在亞當耕地，夏娃紡線的時代，哪裏有紳士呢？”伊甸園裏沒有紳士，這非常令人遺憾。人類的始祖因為沒有紳士而深感苦惱，並為之付出了高昂的代價。假如他在那裏，樂園不僅會增加更多的風趣，而且始祖也不經曆痛苦之後才懂得違背耶和華，就是不忠實和不名譽，就是謀反和叛逆吧。
過去的日本歸功於武士，他們不僅是國民之花，還是國民之根，上天所有美好的惠賜都是由他們而傳承下來的。盡管武士的姿態遠離國民，但卻為人們樹立了道德的標準並以身作則來加以指導。我承認武士道的教義有隱秘的也有公開的。有的教義造福，謀求社會的整體安寧和幸福，有的教義崇尚道德，強調將美德付諸於實際。
在歐洲的騎士精神最流行的時期，騎士也隻不過占人口的一小部分。然而正如愛默生所說，“在英國文學中，從菲利普·西德尼爵士一直到華爾特·司各脫爵士，一般的戲劇和全部的小說都是描寫這個人物（紳士）的。”如果把西德尼和司各脫換成近鬆和馬琴的名字的話，那麽你就掌握了日本文學史的主要特點。