史料以求真為尚真之反麵有二：一曰誤，二曰偽。正誤辨偽，是謂鑒別。
有明明非史實而舉世誤認為史實者任執一人而問之曰，今之萬裏長城為何時物，其人必不假思索，立答曰秦始皇時。殊不知此答案最少有一大部誤謬或竟全部誤謬也。秦始皇以前，有燕之長城，趙之長城，齊之長城；秦始皇以後，有北魏之長城，北齊之長城，明之長城；具見各史。其他各時代小小增築尚多。試一一按其道裏細校之，將見秦時城線，所占乃僅一小部分，安能舉全城以傅諸秦？況此小部分是否即秦故墟尚屬問題。欲解此問題，其關鍵在考證秦時築城是否用磚抑用版築，吾於此事雖未得確證，然終疑用版築為近。若果爾者，則現存之城，或竟無一尺一寸為秦時遺跡，亦未可知耳。常人每語及道教教祖，輒言是老子。試讀老子五千言之著書，與後世道教種種矯誣之說風馬牛豈能相及？
漢初君臣若竇後文帝曹參輩，著述家若劉安司馬談輩，皆治老子之道家言，又與後世道教豈有絲毫相似？道教起源，明見各史，如《後漢書·襄楷傳》所載楷事及宮崇於吉等事，《三國誌·張魯傳》所載魯祖陵父衡及駱曜張角張修等事，其妖妄煽播之跡，曆曆可見；此又與周時作守藏史之老子，豈有絲毫關係？擬此等事，本有較詳備之史料，可作反證；然而流俗每易致誤者，此實根於心理上一種幻覺，每語及長城輒聯想始皇，每語及道教輒聯想老子。此非史料之誤，乃吾儕自身之誤，而以所誤誣史料耳。吾儕若思養成鑒別能力，必須將此種心理結習，痛加滌除然後能向常人不懷疑之點能試懷疑；能對於素來不成問題之事項而引起問題。夫學問之道，必有懷疑然後有新問題發生，有新問題發生然後有研究，有研究然後有新發明。百學皆然，而治史特其一例耳。