說一說“三綱五常”。
原因是最近頻繁見到一種“正本清源”的論調，說什麽國人習以為常的三綱五常，也就是“君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱”，其實都是閹割版。它們還有後半句：
三綱五常由西漢董仲舒首提，記於他的名著《春秋繁露》中，作為封建糟粕已經被批判了上百年了。實際上，“君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱”都是斷章取義，每一句話都有它的後半句——君為臣綱，君不正，臣投他國；父為子綱，父不慈，子奔他鄉；夫為妻綱，夫不正，妻可改嫁。不唯如此，董仲舒還說了一綱，實際是四綱。這一綱是：國為民綱，國不正，民起攻之。
董仲舒如果活著，一定會被這種“辟謠”氣到吐血。他是寫了《春秋繁露》，也確實在書中提出了“三綱”這個概念。但，將《春秋繁露》翻上一千遍，翻上一萬遍，也絕不可能找到所謂的“三綱後半句”，更不可能找到所謂的“第四綱”。
而且，董仲舒根本就不讚成什麽“君不正，臣投他國”“父不慈，子奔他鄉”“夫不正，妻可改嫁”。《春秋繁露》對“三綱”的基本表述，是臣從屬於君、子從屬於父、妻從屬於夫，前者必須“兼功於”
後者。這才是董仲舒的真實主張。
在董仲舒之前，韓非子也談過“三綱”這個話題。他主張“臣事君、子事父、妻事夫”，認為做到了這三條，天下就會大治，否則就會大亂。
反對韓非子主張的，是孔孟。孔子的主張是“君使臣以禮，臣事君以忠”。孟子的主張更激進，是“君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇讎”。不過，韓非子和孔孟，都沒有造出“三綱”這個概念。“三綱”一詞的發明權，仍屬於董仲舒。董仲舒的那套東西，是秦漢之後“儒法陰陽合流”這股風潮的產物。