《史記》中有不少“二人密談”式的細節描寫。許多人對此深感懷疑，“看《史記》有個重大問題，就是很多兩個人密謀怎麽泄露出來。”“感覺《史記》很像小說，很多細節描寫司馬遷根本不可能知道，隻能是腦補出來的。”
這些二人密談真是腦補出來的嗎？
《史記》一書所依據的資料，主要有三大塊：（1）先秦及漢初典籍；（2）漢朝所藏國家文獻檔案；（3）親身遊曆訪談所得。這三大塊資料，為《史記》提供了諸多難得的細節。
比如，《淮陰侯列傳》中載有“項羽派武涉遊說韓信背叛劉邦”“蒯徹遊說韓信起兵自立”兩事，核心內容是武涉與韓信的二人密談、蒯徹與韓信的二人密談。
司馬遷之所以知道這兩場“二人密談”的具體內容，既非自行腦補，也非他穿越回了密談現場，而是有漢初典籍為史料依據：
（1）韓信給武涉的答複，見於漢初成書的《楚漢春秋》，該書已失傳，隻有部分佚文留存至今，其中即有韓信拒絕武涉遊說一節，與《史記》文字基本相同——此外，項羽抓了劉邦之父欲烹，劉邦回複“吾與項王約為兄弟，吾翁即汝翁，若烹汝翁，則幸分我一杯羹”一節，也見於該書。
（2）蒯徹本人著有《蒯子》，收入有“說徐公”“說韓信”等內容，該書今已亡佚，但《漢書·藝文誌》載有《蒯子》五篇，司馬遷顯然是讀過的。
同樣是《淮陰侯列傳》，其中還記載有“韓信忍**之辱”與“漂母飯韓信”兩則故事。內中有諸多生動的細節。這些細節材料的來源，司馬遷也有很直接的交代：“吾如淮陰，淮陰人為餘言，韓信雖為布衣時，誌其與眾異。”
亦即，司馬遷親自遊曆到了淮陰，淮陰民眾向他提供了當地流傳的韓信未成名之前的各種故事。