傳統的家長製不注重子女的權利，在這種製度中，子女的“權利”包含在家長的“義務”當中。一個合格家長要考慮到子女的方方麵麵，不能有偏心。《紅樓夢》中大家長賈母就是時時警惕自己不要偏心的。她不僅考慮榮國府的子女，還要想到寧國府。作者以此要塑造大家長的典範。就這樣她仍不免偏心。例如，她對賈寶玉、賈環絕對不同。家長想到每一個子女，在傳統思想看來，這就是每個子女的“權利”，子女的正當要求，但不許子女要，應該由父母想到。父母應該有這個自覺的意識：時時想到孩子還有什麽“權利”我沒有想到，沒有主動去給予。儒家設計不同層次人的相對關係時，也是這樣設計的。如君臣、父子、夫婦、兄弟等等。但孔子沒有說，在上位者如果不考慮在下位者的“權利”怎麽辦？儒家是傾向“性善說”的，他們相信統治者會自覺地想到。後世宋代儒者則更為虛偽，在他們看來君父看不到臣子的正當要求，恰恰是臣子作忠臣孝子的好機會。中國老百姓老盼好皇帝和清官，是因為隻有好皇帝、清官才能認真地履行自己的義務，老百姓才能實現自己的“正當的要求”。
歐美是講個人本位的。羅馬法規定，作為權利義務主體的自然人必須具有人格，即享有權利和承擔義務的資格。羅馬法上的人格由自由權、市民權和家庭權三種身份權構成。羅馬法規定，隻有同時具備上述三種身份權的人，才能在法律上享有完全的權利能力，才屬於具備完整人格的人。當時除了奴隸之外，人隻要進入法律領域都有權利和義務，哪怕權利再小，隻要盡義務就享受權利。
老百姓不能要求正當的權利，如果遇到性命攸關的問題怎麽辦？這是傳統政治中的一個死結。比如說，下麵的官吏逼得百姓沒法生存了，老百姓上告無門，是老老實實地去死，還是揭竿而起？原始儒學是非常重視生命的，統治者在口頭上也承認老百姓有生存權。此時統治者在原則上還是不同意“犯上作亂”，某些特別開明的統治者有時可以用“盜弄潢池”來原諒。這個典故出自《漢書》，漢代循吏龔遂，談到有饑民造反時說“海濱遐遠，不霑聖化。其民困於饑寒而吏不恤，故使陛下赤子，盜弄陛下之兵於潢池中耳”。言外之意是，現在皇帝知道你們的苦難，放下武器，接受“聖化”吧。