熊培雲：不過，皇權社會專製到了極致，與大哥專製並無二致。比如，敢於到南洋創業的人，一旦在外麵受到了不公正的待遇，或者被人粗暴地殺害，中國皇帝會認為臣民離開本土本來就該死。這個傳統可以上溯到薑子牙時期，當時有臣民想到小島上自耕自足，薑子牙認為不配合當時的周王就把他給殺了。現在我們講國家應該是自由人的聯合，但上麵的這種國家邏輯卻意味著國民想“退出國家”，或像古羅馬平民一樣用腳投票（另一種意義上的“金盆洗手”）幾乎是不可能的。到了近代，眾所周知的是，清朝的閉關鎖國政策不僅鉗製民權，而且也直接導致了清帝國的衰弱。
王學泰：過去把國看成帝王之家，不讓民眾出去；另外，中國是個政教合一的國家，對於不接受國家教化的人們（離開故土被視為脫離教化）是敵視的，是看做“可誅”的。這都不是現代國家所追求的。前不久，我對記者說，考察歐洲的人口發展，英國是個好例子，可與中國對照。英國可供耕作土地並不多，農業生產的條件也不是太好。15世紀中葉英國才200萬人，500年後增加了至少100倍。中國那時（相當於明朝中葉）人口接近一億。英國傳統沒有安土重遷的觀念，自17世紀以來，先是自發地向外流動，政府不管，後來得到政府的支持。其實，“殖民”是一個中性詞，在民族國家形成（19世紀）以前，人口密度大的地區向人口密度較低的地區流動是正常的，錯的是有些國家以武力支持殖民，殺戮原住民。自古漢民族安土重遷，視他鄉為畏途；政府對於人口外流不僅不支持反而打壓。
乾隆時期，荷蘭在南洋殺了好幾千中國人，那時清朝還很強大，荷蘭人很恐懼，向乾隆致歉。但乾隆說這些“莠民”不顧祖宗“廬墓”跑到外麵謀生，做化外之民，回來也要殺頭的，你們替我們懲辦得好。這就是統治者對於老百姓對到海外去謀生所持的態度。當中國人口發展到四億，以當時的農業生產力很難養活這麽多人的時候，本來有可能分流到南洋去，但被禁止了；向東北流動，但那是滿洲皇帝的禁臠，有柳條邊政策，不許漢人染指。遂使東北疆域廣大，人口稀少，清統治者又保護不了自己的土地，遂讓西來的俄羅斯人占領了很多。直到清末才開放東北，但已經完了。西伯利亞一帶，濱海一帶，直到清末民初，中國人還很多，人數遠過於俄羅斯人，十月革命後，或被遣回，或被同化。