義務與權力
權利，包括所有權、自衛權等，凡是對自己有利的，都屬於權利。所有通過盡自己能力能夠有益於社會的都屬於義務。
一般來說，總是認為兩者相互對應，既然盡了某種義務，就可以要求獲得某種權利；既然享受了某種權利，就必須盡某種義務。就像買賣關係那樣，貨物和金錢的價值是相當的。然而社會上總是有例外的情況，如果兩者不能兼得，那就勢必偏重其中之一。例如楊朱的為我思想，不肯拔一毛以利天下；德國的斯梯納（Strne）和尼采（Nietsche）等，主張唯我獨尊，而認為利他主義是奴隸的道德。這些是偏重權利的學說。墨子的理論，節用而兼愛；孟子說，生與義不可得兼，舍生而取義。這些是偏重義務的學說。現在要比較兩者的輕重，從三方麵來衡量。
（一）用意識的程度來衡量。低等動物，追求食物，維持生命，已經具備了權利的意識；而互相幫助的行為，則從高等動物才開始出現。昆蟲中數蜜蜂和螞蟻進化得最充分。雄蜂蟻能繁殖但不能工作，繁殖完成後，工蜂和工蟻就殺掉雄蜂蟻，因為它們已經無法繼續盡義務了，也就是說不認可它們有什麽權利。人剛一出生就會吃奶，稍大些餓了就求取食物，冷了就求取衣服，已經有權利的意識了，然而義務的意識還未出現。等到長大了，開始懂得有對應於權利的義務。且更進一步會有因公忘私、為國舍家的意識。所以權利的意識比較幼稚，而義務的意識比較高尚。
（二）用範圍的大小來衡量。無論哪種權利，享受到僅僅是一個人；至於義務，例如振興實業、推行教育之類的，享受到利益的人可以非常多。所以權利的範圍小，而義務的範圍廣。
（三）用時效的長短來衡量。無論哪種權利，享受的人僅限於其一生。就比如名譽，雖不是不可以認為是權利的一種，然而當本人死後，則名譽即使仍存在，但其所包含的個人權利的性質也不得不隨著本人而消失。至於義務，例如大禹治水、雷綏佛開鑿蘇伊士運河、蒸汽機和電動機的發明、文學家美術家的著作等，本人雖然死去，但效力卻永遠存在。這就是說權利的時效短而義務的時效長。