這兩部書很被清代漢學家的攻擊——其實朱子同時的人，早已有許多爭論了。——許多人認他做全無價值的“杜撰”書。但是據我看來，他實在比毛公的傳，鄭君的箋，高出幾百倍。就是後人的重要著作，像陳啟源的《毛詩稽古編》、陳奐的《毛詩傳疏》、馬瑞辰的《毛詩傳箋通釋》，雖然考證算勝場了，見識仍然是固陋的很，遠敵不上朱晦庵。我且分成三個問題，逐條回答。
《詩經》裏的“詩”究竟是什麽
後來的學者，都說它是孔子刪定的“經”，其中“有道在焉”，決不是“玩物喪誌”的。其實這話非特迂腐的可笑，並且就詩的本文而論，也斷斷講不通。所以必須先把詩敘根本推翻，然後“詩”的真義可見；必須先認定“詩”是文學，不是道學，然後“詩”的真價值可說。孔子在《論語》上論詩的話非常明白，決非毛公以下的學究口中的話。現在就用他的話，證明詩的性質。
“‘唐棣之華，偏其反而。豈不爾思，室是遠爾’。子曰：‘未之思也，夫何遠之有’”？這是孔子刪去的詩。孔子所以刪去它的緣故，正為它說的不通，沒有文學的意味。從此可見孔子刪定的標準，止靠著文學上的價值。拿這章詩和《衛風》的《河廣》來比，這章詩是無味的。那章詩是有味的（那章詩的本文是“誰謂河廣，曾不容刀；誰謂宋遠，曾不崇朝”）。因而去此存彼。
“嚐獨立，鯉趨而過庭曰：‘學詩乎？’對曰：‘未也。’‘不學詩，無以言。’鯉退而學詩。”他日，又獨立，鯉趨而過庭，曰，‘學禮乎？’對日，‘未也。’‘不學禮，無以立。’鯉退而學禮。”此節把詩、禮兩事分得清楚。詩是文學，所以學了詩，語言會好的：有個雅馴的風度，去了那些粗浮固陋的口氣了。禮是治身的儀節，所以學了禮，行事才有可方。道學先生講的詩正是孔子說的禮。