這種結構是否能被證明具有實用價值，那還將有待於時間的考驗。盡管它起因於一種要把某些最重要的精神分析理論思想確定下來的願望，但它已遠遠超出了精神分析的範圍。我不止一次地聽到有人輕蔑地說，這種結構根本不可能被當作一門真正的科學來看待，因為它的大多數一般概念同精神分析中的力比多概念、本能概念一樣缺乏精確性。但這種指責是建立在一種對事實完全曲解的基礎之上的。清楚的基本概念和明確的定義，隻有對這樣的一些精神科學來說才是可能的，即這些精神科學試圖拿某一領域的事實去適應某一邏輯體係的框架。在自然科學——心理學是其中之一門——之中，這種明確的一般概念是不必要的，的確也是不可能的。動物學和植物學並不是從某一動物和植物的正確而又充分的定義開始發展起來的。直到今天，生物學還是不能賦予生命這一概念以某種確定的意義。實際上，物理學本身要是一直等到對物質、力、萬有引力等概念的解釋達到了令人滿意的清晰而精確的程度的話，那它絕對不可能取得任何進展。任何一門科學，其基本思想或大多數一般概念起初總是難以確定的，最初隻能通過它們起源的現象領域進行解釋。隻有通過對觀察材料的不斷分析，才能弄清它們的真相，得出有意義而一致的內涵。我總感到，人們拒絕把精神分析同任何其他科學一樣平等看待，這一點實在太不公平。這種拒絕從人們所提出的那些最頑固的反對意見中可以看出，精神分析學常常被人們指責為不完善、不充分，盡管很清楚，一門建立在觀察基礎之上的科學除了一點一點地研究它的發現，一步一步地解決其問題以外別無選擇。而且，當我努力獲得被人們長期以來拒絕承認的有關性功能的那種認識時，人們便誣蔑精神分析理論是“泛性論”。當我強調那一迄今為止一直被人們忽視的青年早期偶然印象的作用時，便有人對我說精神分析學否認體質和遺傳因素——這正是我做夢也不敢想做的事情。總之，無論以多大代價，不管用何種方法，總是有矛盾的。