按語
所謂“非專業者的精神分析”的問題，指的是非醫學院校畢業，甚至對醫學知識、醫療技術一無所知的“外行人”，可否進行精神分析的問題。一般人以為隻有醫生才有權利實施精神分析技術。弗洛伊德在本文中指出，這種認識不僅是錯誤的，而且是有害的。精神分析技術既不是神秘的、難以捉摸和掌握的，更不是醫生的專利。“外行——非專業人員”隻要接受過必要的專業訓練，進行過自我分析，掌握潛意識心理學理論和精神分析技藝，就能夠克服“抵抗”和控製“移情”，完全可由外行轉變為內行，成功地完成精神分析治療的任務。
引言
這本小冊子的標題不大容易理解，因此我要解釋一下。“非專業者”就是“非醫生”。現在的問題是非專業人員是否也可像醫生一樣被允許進行精神分析。該問題受到時間與空間兩方麵的限製。就時間方麵而言，到目前為止還沒有一個人去關心由誰來進行分析的問題。確實，人們幾乎不關心這個問題——他們的意見的唯一共同點是希望沒有人來從事精神分析。對此，他們陳述了各種各樣的理由，但有一點是共同的，即人們都不喜歡精神分析。因此，那種認為隻有醫生才可從事分析的要求與對待精神分析的一種新的顯然更友好的態度是相一致的——如果這種態度不被猜疑為是對早期態度稍作改變的話。人們承認，在某些情況下可以進行分析療法，但如果是這樣的話，也隻有醫生才有資格。為什麽要做這種限定？其理由還需探究。
再就空間而言，精神分析並沒有在所有的國家引起相同的重視。在德國與美國，分析治療僅僅是一種學術性的討論。因為在這兩個國家，每個患者都可以選擇醫生，選擇治療方式。患者選定的任何醫生，有的是“庸醫”，能夠為所有的患者治療。唯一的限製是，醫生要對自己的行為承擔責任。法律隻在醫生受到起訴，需要補償他給患者帶來的某種傷害時才起作用。但在奧地利——我正在此並為此寫作的地方就有明文規定，禁止非醫生給患者治病——而不論實際結果如何。這樣，外行人（非醫生）可否用精神分析給患者治療成了一個具有實際意義的問題。然而，這個問題一出現，顯然就被法律的條款解決了。神經症患者是病人，非專業人員不是醫生，精神分析是治愈和改善神經症患者的一種治療程序，而整個治療過程都應委托醫生進行。以此推斷，不應允許非專業人員對神經症患者實施精神分析，如果他們非要那麽做，則應受到懲罰。結論如此簡單，以致人們幾乎不怎麽爭論非專業人員的分析問題了。同時，有些複雜情況法律不想幹涉，但卻值得考慮。這或許可以證明，在分析治療的事件中，神經症患者與其他患者不同，非專業人員也不是真正的外行人，醫生還沒有真正具備人們有權期望的醫生的資格，還不具備滿足患者要求的醫療素質。如果這真是可以證明的話，那麽，在目前這種狀況沒有改變前，人們要求法律不要妄加幹涉非專業人員的分析治療也是情有可原的。