我已在許多情況下主張，在壓抑中，本能的代表是被歪曲的、被移置的等等，而屬於本能衝動的力比多則被轉換成焦慮。對於這個事實，否認是沒有用的，盡管回憶這個事實並不令人愉快。但是現在對恐怖症的考察，本來應該最好地提供肯定的證據，結果卻未能證實我的主張，反而與之直接相矛盾。在動物恐怖症中所感受到的焦慮是自我對閹割的恐懼；而在廣場恐怖症（agoraphobia）中所感覺到的焦慮（這是一個未曾徹底研究過的主題）似乎是對性**的恐懼——這種恐懼必定在其根源上與閹割的恐懼聯係著。就目前所見，大多數恐怖症都可追憶到這種焦慮，這是自我在涉及到力比多的要求時所感受到的焦慮。最主要的事情，也是使壓抑得以實施的總是自我對焦慮的態度。焦慮絕不是產生於被壓抑的力比多。如果我早先滿足於認為，在出現了壓抑之後，會出現一定數量的焦慮，以取代預料之中的力比多的表現，那麽，我今天仍然這樣主張。這種描述是正確的；在不得不受到壓抑的衝動的力量和作為結果而發生的焦慮的強度之間，毫無疑問地表現出存在著這種一致性。但是，我必須承認，我認為我正在進行的不僅僅是一種描述。我相信我已經把手指向了將力比多直接轉變成焦慮的心理玄學過程。現在我卻不能堅持這種觀點了。的確，我發現目前還無法解釋這種轉換是怎樣施行的。
人們可能會問，我最初是怎樣獲得這個轉換的觀念的？那是在我研究“現實性神經症”的時候，當時精神分析還遠未能區分自我中的過程和本我中的過程。我發現，焦慮的發作和焦慮的一般準備狀態是由一定的性活動產生的，例如**中斷（coitus interruptus），未釋放出來的性興奮或強製性的禁欲——就是說，每當性興奮在朝向滿足的過程中受到抑製、阻止或發生轉向時。既然性興奮是力比多本能衝動的表現，那麽，我們便可設想，力比多在通過這些障礙時轉變成了焦慮。這樣的設想似乎不算太輕率。我當時所做的觀察仍然適用。再者，不可否認，屬於本我過程的力比多是啟動壓抑的障礙。所以，在壓抑中焦慮是由本能衝動的力比多貫注產生的，這仍然是真實的。然而，我們怎樣才能使這個結論和我們的其他結論一致呢？其他結論認為，在恐怖症中所感覺到的焦慮是一種自我焦慮，而且是在自我中產生的，焦慮不是由壓抑產生的，而是相反，焦慮促使壓抑啟動。這裏似乎有一個矛盾，這絕不是一個需要解決的簡單問題。把焦慮的這兩個根源還原為一個根源也並不容易。我們可以竭力這樣做，隻要如此設想一下就行：當**受到阻礙或性興奮發生中斷，或者禁欲被強製實施時，自我覺察到某些危險，便以焦慮的形式對此做出反應。但是這卻使我們無處容身了。另一方麵，我們對恐怖症的分析似乎並不允許改正。一切都有待證明（Non liquet）。