“小漢斯”拒絕走到大街上去，因為他害怕馬。這就是這一病例的原材料。它的哪一部分構成了這種症狀？這種恐懼是他本身固有的嗎？這是他為其恐懼所做的對象選擇嗎？這是他要放棄其活動自由嗎？或者說這隻是這些情況的多種結合嗎？他所放棄的滿足是什麽？以及他為什麽必須放棄？
乍看起來，人們會傾向於認為，這種病例並不那麽含糊不清。“小漢斯”對馬的無法解釋的恐懼是症狀，他不能走到大街上去是一種抑製，是他的自我對自己施加的一種限製，以便不致於引起焦慮症狀。第二種看法顯然是正確的。在隨後所進行的討論中，我將不再關注這種抑製。但是，就我們所提到的這種症狀而言，表麵上熟悉這種病例並不能對此做出真實的闡述。因為進一步的研究表明，他所遭受的痛苦不是對馬的一種模糊的恐懼，而是一種明確的恐懼心理，即馬要吃掉他。確實，這個觀念正力圖從意識中撤出來，用一種不明確的恐懼症取而代之，其中隻有焦慮及其對象仍然會出現。或許正是這種觀念才是其症狀的核心吧！
隻有當我們對這個小男孩的心理情境做了全麵的考察，並在分析治療過程中對此做了闡明，我們的研究才會取得進展。當時他正對其父親持一種妒忌和敵意的俄狄浦斯態度，但是，他又深切地愛他的父親——除非在他的母親是導致疏遠的原因時例外。這樣我們便從中發現了一種由於既愛又恨的矛盾心理而導致的衝突：指向同一個人的有充分根據的愛和同樣合理的恨。“小漢斯”的恐怖症必定是想要解決這種衝突。這種由於矛盾心理而引發的衝突是很常見的，而且它們可能具有另一種典型的結果，在這兩種相衝突的感受中（通常是情感的感受），有一種得到極大的加強，另一種則消失不見了。得到一定程度誇張的並具有強迫性的情感與下述事實是相違背的：它並不是一種唯一地表現出來的情感，而是時刻警惕著要使相反的感受受到壓製，使我們能夠假設有一個過程在起作用，這個過程我們稱之為借助於（自我中的）反向作用（reaction—formation）而進行壓抑的過程。像“小漢斯”這樣的病例並沒有表現出這種反向作用的痕跡。由於矛盾心理而引起的衝突顯然具有各種不同的出路。