顯然，凝縮以及隨之而來的節省的確存在於這些例子中。但是，我們還將證明這在所有情況下都是如此。在諸如：“盧梭——紅頭發傻小子或安提戈涅”——“古代風韻這類詼諧中，節省隱藏在何處呢？”“噢，沒有”。這類詼諧中，我們首先注意到了凝縮作用的缺失，當我們提出同一材料的多重使用這種技巧時，我們的主要動機何在呢？的確，凝縮作用在這些事例中是無用武之地的；不過，假如我們借用節省這一更廣泛的概念；就毫無困難可言了。要想指出在盧梭和安提戈涅等例中我們所省掉的東西，是輕而易舉的事情。我們給自己省去了進行評論、做出判斷的麻煩，這兩種情況都已包含在其名字本身之中了。在“Leidensehaft—Eifersucht（情感忌妒）”這個例子中，我們免去了建構定義的勞作之苦：“Eifersucht（忌妒），Leidenschaft”（情感）——“Eifer sucht”（急切尋找），“Leiden schaft”（引起痛苦）。我們所要做的隻是加上連接詞，我們的定義便輕而易舉地暢行了。我們已經分析過的其他例子，情況大同小異。像在薩斐的語詞玩弄“Sie kommen um Ihre 100 Dukaten”（你是為你的100達克登而來的，或你將失去100達克登）中，盡管節省得不多，但無論如何，還是節省了一個回答句的新措辭：提問的語詞；也同樣可用於回答問題。雖然節省隻有一點點，但詼諧也正好存在於其中。在問題和回答中，多重運用相同的語詞無疑是一種“節省”。請注意哈姆雷特是如何描述他父親的死和他母親的再婚這兩件神速地連續發生的事件的：
葬禮中剩下來的殘羹冷炙，
正好宴請婚筵上的賓客。（第一幕，第二場）
但是，在我們承認“節省趨向”（tendency to economy）是詼諧技巧的最一般的特性之前，在我們探問它源於何處、意義何在以及詼諧何以帶來快意等諸如此類的問題之前，我們必須先接受一種合情合理的疑慮。或許每一種詼諧技巧在表達時都顯示出一種節省的傾向。但此種關係是不可逆轉的，所以，並不是表述中的每一種節省或縮寫都是一種詼諧。當我們在過去仍然希望從每一個詼諧中尋找凝縮時，我們就已經意識到了這一問題，並對此表示過正確的異議，認為精練的話語並不足以構成詼諧。因此，詼諧的特點所依賴的一定是一種特殊的縮寫或特殊的節省；因為我們對這種特殊性的本質知之甚少，所以，隻有當我們發現詼諧技巧中的普遍因素後，我們才更接近於對問題的解答。此外，我們有勇氣承認詼諧技巧所做出的節省並沒有給我們造成多深的印象，這種節省使我們油然想起，許多家庭主婦因為某個市場的蔬菜僅便宜幾分錢，而不惜花費時間和金錢遠道求購的情形。一種詼諧通過其技巧能節省些什麽呢？它為何不把幾個不用費力便能拚在一起的生詞拚湊在一起，而偏自找麻煩，去尋找那種包含有兩種思想的詞呢？事實上，它必須常常把一種思想轉換成一種不同尋常的形式，而這種形式則為第二種思想合並提供了基礎。當兩種思想碰巧出現，即使並不含有共同的表達方式時，要想表達它們難道不更簡單、更容易、事實上更節省嗎？為了節省詞語表達而非保持平衡，不是要破費更多的智力勞作嗎？通過它，誰被節省了？它對誰有好處呢？