另一方麵，兒童並沒有對滑稽的某種感受。這種主張似乎隻是說，像許多其他事物一樣，滑稽感隻是在心理發展過程的某一時刻開始的，而且這一點也不令人驚奇，特別是因為我們必須承認，這種情感在必須視為在童年時代的某一階段就已經清楚地顯現了。但這卻可以表明，兒童缺乏滑稽感這種主張包含著許多不證自明的東西。首先，我們很容易發現，如果我們的觀點是正確的，即滑稽感是在理解另一個人的過程中發生能量消耗的差異而產生的，那就不可能是別的原因。我們不妨再以動作的滑稽作用為例。提供了差異的這種比較（以有意識的準則）已做了說明：“這就是他做事的方式”，以及“這就是我應該做事的方式，我已經做過此事的方式”。但是一個兒童卻沒有第二句話中所包含的標準。他隻是通過模仿而理解了：他要以同樣的方式做事。對兒童的教養向他提出了一個標準：“這就是你應該做事的方式。”如果他現在利用這個標準進行比較，他將很容易得出結論：“他做得不對”，“我能做得更好。”在這種情況下他便笑話另一個人，他以自己的優越感來笑話別人。什麽也無法阻止我們從能量消耗的差異中發笑；但是，根據對我們所遇到的笑話別人的情況來類推，我們可以推論滑稽感並未表現在兒童優越的笑聲中。它是一種純粹快樂的笑。在我們自己的情況下，當我們對自己的優越性做出清晰判斷時，我們隻是微笑而不是大笑，或者如果我們大笑，我們就能把這種變得有意識的優越性與使我們發笑的滑稽區別開來。
我們或許能夠正確地說，在各種不同情況下兒童是由於純粹的快樂而笑，我們覺得這是“滑稽”且找不到其動機，而一個兒童的動機卻是清楚的和能夠說明的。例如，如果有人在街上滑倒了，我們就會笑起來，因為這種印象——我們不知道為什麽——是滑稽作用。在同樣的情況下，一個兒童會由於優越感或幸災樂禍而笑：“你摔倒了，我卻沒有。”在兒童身上某些快樂的動機似乎在我們成人身上早已失去，在同樣的情況下我們以“滑稽感”來代替失去的這種情感。