由夢的研究導致的另一條道路是對想象作品的分析，並最終導致對其創作者——作家和藝術家——本身的分析。在早期階段我們發現，作家們創造出來的夢常常會像真正的夢那樣以同樣的方法進行分析（參見“Gradiva”［1907a］）。潛意識心理活動的概念能夠形成一種想象的創造性作品的預兆性思想；在對神經症和對本能衝動所起作用的研究中獲得的認識，使我們能夠感受到藝術作品的來源，也使我們麵臨著兩個問題：藝術家怎樣對這種衝動做出反應，以及他用什麽手段來偽裝他的反應行為。具有廣泛興趣的大多數分析家曾對這些問題的解決作出了一定的貢獻，這些貢獻在精神分析的應用中是最迷人的。當然，在那些對精神分析一無所知的人裏麵也不是沒有反對意見的，反對的形式和在精神分析研究的最初領域中采用的形式是同樣的——同樣的誤解和激烈的否認。從一開始我們就隻好期望，無論精神分析可能滲透到的同樣的什麽樣的領域，它將不可避免地體驗到和已經占有該領域的那些人進行鬥爭。但這些入侵的企圖還沒有引起在未來等待這些入侵的某些方麵的注意。在精神分析對文獻的嚴格的科學應用中，蘭克關於**問題的詳盡研究（1912）堪稱首屈一指。這個主題必定會極不受歡迎。直到現在，在語言學和曆史科學中以精神分析為基礎的研究幾乎沒有。我自己冒險用在宗教儀式和神經症儀式之間劃一道平行線的方法第一次研究了宗教心理學問題（1907b）。蘇黎世的牧師普費斯特（Pfister）醫生在他關於孔德·馮·齊岑多夫（Count von Zinzendorf［1910］）的書和其他作品中，曾把宗教狂熱的起源追溯到性欲變態。但是，在蘇黎世學派最近的著作中，我們發現了充滿宗教觀念的分析，而不是已經發現的那些相反的結果。