——？一個短記
一
譬如說，“《管子》書是假的”，這句話和說“《管子》書是真的”同樣的有毛病。假如在後來曆史觀念作者觀念大明之時，出了一部《管子》書；裏麵並不顯然出來些管子的諡，桓公的諡，管子死後事，而題曰，“春秋時齊相潁川人管仲撰”，以問世，被人考核了一下子，原來是一部做了售世的書，這然後說，“這部書是假的”。若《管子》書中，引老子，引戰國末年事，稱桓公的諡法，稱管仲的死後事，本是齊人托管子之功名而著之書，隻是當時的一種文體，他自己先不曾說是真的，戰國時也不會有題“齊相管仲撰”的事，又何勞我們答他曰“是假的”。
既有一個梁任公先生，硬說管子那個人做了《管子》那些書，便應該有人回答他說，管子不曾做了這些篇的一個字。說到這樣好到這樣。若進一步去說，管子書是假的，則先須假定戰國時人已有精嚴的著者觀念，先須假定戰國時這些篇出來的時候上邊寫著“齊桓公相管仲撰”。這樣假定當然是不可以的。
《管子》這部書現在所見的集合，乃是劉向的事，其中篇章是齊學之會集，書中直接稱道管仲的篇章，在戰國托於人而出來，也不過是自屍為管仲之學之後世，別人敘論他，也不過可說“慎輕重，貴權衡，因禍為福，古之道術有在於是者。齊人聞管仲之傳說而悅之，作為……”果然我們充管仲晏子是假書一類話，則《國語》《論語》《孟子》《墨子》《莊子》等等無不是假書，因為《國語》當然不是孔子所稱之左丘明寫的，《論語》當然沒有一個字是孔子寫的，《孟子》書稱梁惠王襄王之諡當然也是他的弟子記的。《墨子》中最墨子者，也劈頭就說“子墨子言曰”，中間又說“是以子墨子言曰”。《莊子》更是漢規人所集合，魏晉人所編印的。