此真墨說之大缺陷矣。弟子不得福，則曰汝尚未善也，若墨子有其早死之顏回，則又何說？且勉人以善更求善，一般人之行善固有限度者，累善而終得禍，其說必為人疑矣。《舊約》記約百力行善，天降之禍，更善，更降之禍。雖以約百之善人，終不免於怨天焉。墨子自身有疾，則曰，病由寒暑勞苦也，此非得自天焉，且以一對百比天意與他故之分際，此真自降其說矣。不以天為全智全能，則天誌之說決不易於動聽也。
夫耶穌教之頗似墨義，自清末以來多人言之，耶穌教有天堂地獄之說，謂禍福不可但論於此世，將以齊之於死後也。故善人得福在於天堂，惡人得禍在於地獄，惡人縱得間於生前，必正地火之刑於死後，至於世界末日，萬類皆得平直焉。此固無可證其必有，亦無可證其必無之說，然立說如此乃成一完全之圓周，無所缺漏。
如墨子之說，雖宗教意識極端發達，而不設身後榮辱說以調劑世間之不平，得意者固可風從，失意者固不肯信矣。墨家書傳至現在者甚少，當年有無類於天堂地獄之說，今固不可確知，然按之墨子書，其反覆陳說甚詳，未嚐及此也。其言明鬼，亦注重在鬼之幹預世間事，未言鬼之生活也。
墨子出身蓋亦宋之公族（頡剛語我雲，墨氏即墨夷氏，公子目夷之後。其說蓋可信），後世遷居於魯，與孔子全同，亦孔融所謂“聖人之後不得其位而亡於宋”者也。其說雖反儒家之尚學，其人貫博極群書者，言必稱三代，行乃載典籍，亦士大夫階級之人也。其立教平等，舍親親尊尊之義，而惟才是尚，其教也無類，未有儒家“禮不下庶人”之惡習，故其教徒中所吸收者，甚多工匠，及下層社會中人，而不限於士流，於是顯然若與儒學有階級之差異者。其人之立身自高於孔子甚遠，然而其自身究是學問之士，兼為教訓政治之人，非一純粹之宗教家也。此其為人所奉信反不如張角者歟？