（三）為方麵多的政治家作傳的方法 有許多人方麵很多，是大政治家，又是大學者，這種人應當平均敘述。我們平常讀《明史》的《王守仁傳》，總覺得不十分好；再與旁人所作《王守仁傳》比較一下，就知道《明史》太偏重一方了。《明史》敘陽明的功業，說他偉大，誠然可以當之無愧。但是陽明之所以不朽，尤其因他的學說。萬季野的《明史》原稿，不知道怎麽樣。後來張廷玉、陸隴其一般人，以門戶之見，根本反對陽明思想，所以我們單讀《明史》本傳，看不出他在學術界的地位。最好同邵念魯的《思複堂文集》、《明儒學案》的《姚江學案》對照著讀，就可以知道孰優孰劣。《明儒學案》偏重學術，少講政治，固然可以說學案體裁，不得不爾；但是梨洲於旁人的事跡錄得很多，而於陽明特簡，這是他的不好處。因為陽明方麵太多，學問事功都有記載的價值，《學案》把事功太拋棄，差不多成為一個純粹的學者了。《明史》本傳全講事業，而於學問方麵極其簡略，而且有許多不好的暗示，其實失策。若先載陽明學說，然後加以批評，亦未為不可。但《明史》一筆抹殺，敘學術的話不過全部百分之二三，讓人看去，反不滿意。現存的《王陽明傳》，要算邵念魯作得頂好。平均起來，學問占三分之二，功業占三分之一。述學問的地方。亦能摘出要點。從宋學勃興後學術的變遷，陽明本身的特點，在當時學界的地位，以及末流的傳授，都能寫得出來。最後又用《舊唐書》的方法，錄二篇文章，一篇是申時行請以陽明配祀孔廟的奏折，一篇是湯斌答陸隴其的一封信。他不必為陽明辯護而宗旨自然明白。述功業的地方，比《明史》簡切得多，真可謂事多於前，文省於舊。尤為精彩的，是能寫得出功業成就的原因，及功業關係的重大，又概括，又明了。在未敘鏟平南贛匪亂之先，先說明用兵以前的形勢，推論當時假使沒有陽明，恐怕晚明流寇早已起來，等不到泰昌、天啟的時候了。次敘陽明同王瓊（最先賞識陽明的人）的談話，斷定舊兵不能用，非練新兵不可，新兵又要如何的練法。平賊以前，有這兩段話，可以看出事業的關係，及其成功的原因。這種消息，在《明史》本傳，一點沒有痕跡，不過說天天打勝仗而已。又陽明平賊以後，如何撫循地方，維持秩序，以減少作亂的機會，一麵用兵，一麵講學，此等要事亦惟邵書有之，而《明史》則無。關於平定宸濠一事，雖沒有多大比較，但《明史》繁而無當，不如邵書簡切，這都可以看出史才史識的高低。