宋人有耕田者，田中有株，兔走觸株，折頸而死，因釋其耒而守株，冀複得兔。…… 301
今欲以先王之政治當世之民，皆守株之類也。（同）後人多愛用“守株待兔”的典，可惜都把這寓言的本意忘了。韓非既主張進化論，故他的法治觀念，也是進化的。他說：
故治民無常惟治為法。法與時轉則治，治與世宜則有功。……時移而治不易者亂。（《心度》）
韓非雖是荀卿的弟子，他這種學說卻恰和荀卿相反。荀卿罵那些主張“古今異情，其所以治亂者異道”的人都是“妄人”。如此說來，韓非是第一個該罵了！其實苟卿的“法後王”說，雖不根據於進化論，卻和韓非有點關係。
荀卿不要法先王，是因為先王的製度文物太久遠了，不可考了，不如後王的詳備。韓非說得更暢快：
孔子、墨子俱道堯舜而取舍不同，皆自謂真堯舜。堯舜不複生，將誰使定儒墨之誠乎？……不能定儒墨之真，今乃欲審堯舜之道於三千歲之前，意者其不可必乎？無參驗而必之者，愚也弗能必而據之者，誣也。故明據先王必定堯舜者非，愚則誣也。（《顯學》）
“參驗”即是證據。韓非的學說最重實驗，他以為一切言行都該用實際的“功用”作試驗。他說：
夫言行者，以功用為之的彀者也。夫砥礪殺矢，而以妄發，其端未嚐不中秋毫也。然而不可謂善射者，無常儀的也設五寸之的，引十步之遠，非羿、逄蒙不能必中者，有常儀的也。故有常儀的則羿、逢蒙以五寸的為巧。無常儀的則以妄發之中秋毫為拙。今聽言觀行，不以功用為之的彀，言雖至察，行雖至堅，則妄發之說也（《問辯》。舊本無後麵三個“儀的”，今據《外302儲？說左上》增）。
言行若不以“功用”為目的，便是“妄發”的胡說胡為，沒有存在的價值。