自晦庵作《集傳》，說《詩》之風大變。清陳啟源作《毛詩稽古編》，反駁晦庵，其功不可沒（呂東萊作《讀詩記》，不以晦庵為然。晦庵好勝，謂東萊為毛鄭之佞臣）。後之治《毛詩》者，桐城馬瑞辰作《毛詩傳箋通釋》，涇縣胡承珙作《毛詩後箋》，長洲陳奐作《詩毛氏傳疏》。馬氏並重《傳》《箋》，胡氏從《傳》而不甚從《箋》，陳氏則全依《毛傳》。治三家詩者（《齊詩》亡於三國。《魯詩》亡於永嘉之亂。《韓詩》唐代猶存，今但存《外傳》而已。三家至宋全亡。如三家《詩》不亡，晦庵作《集傳》當不至荒謬如此），王應麟後，清有陳壽祺、喬樅父子。喬樅好為牽附，謂《儀禮》引《詩》說，皆《齊詩》說。又謂《爾雅》為《魯詩》之學，恐皆未然。要之陳氏父子，雖識見未足，然網羅放失之功，亦不可沒。其後，魏源作《詩古微》，全主三家。三家無序，其說流傳又少，合之不過三十篇，謂之“古微”，其實逞臆之談耳。
今治《詩經》，不得不依《毛傳》，以其序之完全無缺也。《詩》若無序，則作詩之本意已不明，更無可說。三家《詩》序存者無幾，無從求其大義矣。戴東原作《毛鄭詩考證》，東原長於訓詁之學，而信服晦庵，故考證未能全備。東原之外，治詩者皆宗《毛傳》，陳氏父子，不過網羅放失而已。
三禮
《孝經》曰：“安上治民，莫善於禮。”《左傳》曰：“禮，經國家，定社稷，序民人，利後嗣。”今案《儀禮》與安上治民有關，《周禮》則經國家、定社稷之書也。《周禮》初出曰《周官經》，劉歆始改稱《周禮》，然《七略》猶曰《周官》，《漢書藝文誌》仍之。馬融訓釋之作，亦稱《周官傳》。至鄭康成以《周禮》名之，合《儀禮》、《小戴記》為三《禮》。三“禮”之名，自鄭氏始。今若以《大戴禮》合之，當稱“四禮”。稱“三禮”者，沿鄭氏注也。