《三朝記》之外，《孔子閑居》、《仲尼燕居》、《哀公問》等，不在《三朝記》中，則應入《家語》一類。要之乃《論語》家言，非《禮》家言也。大戴采《曾子》十篇，《曾子》本儒家書。又《中庸》、《緇衣》、《表記》、《坊記》四篇，在小戴記，皆子思作。子思書，《藝文誌》入儒家。若然，《孔子三朝記》以及曾子、子思所著，錄入大小戴者，近三十篇。加以《月令》本屬《呂氏春秋》（漢人稱為《明堂月令》），亦不在百三十一篇中。
又《王製》一篇，漢文帝時博士所作。則八十八篇應去三十餘篇，所餘不及百三十一篇之半，恐猶有采他書者在。如言《禮記》不足據，則其中有百三十一篇之文在；如雲可據，則其中有後人所作在。故《禮記》最難辨別，其中所記，是否為古代典章製度，乃成疑竇。若但據《禮記》以求之，未為得也。《易》未遭秦火，漢興，田何數傳至施、孟、梁丘三家，或脫去《無咎》、《悔亡》，唯費氏不脫，與古文同。故後漢馬融、荀爽、鄭玄、劉表皆信費《易》。《易》專言理，唯變所適，不可為典要，故不可據以說《禮》。
然漢人說《易》，往往與禮製相牽。如《五經異義》以“時乘六龍”謂天子駕六，此大謬也。又施、孟、梁丘之說，今無隻字之存。施、孟與梁丘共事田生，孟喜自雲：“田生且死時，枕喜膝、獨傳喜。”而梁丘曰：“田生絕於施讎手中，時喜歸東海，安得此事！”是當時已起爭端。今孟喜之《易》，尚存一鱗一爪。臆造之說，未足信賴。
焦延壽自稱嚐從孟喜問《易》，傳之京房，喜死，房以延壽《易》即孟氏學，而孟喜之徒不肯，曰：“非也。”然則焦氏、亦氏之《易》，都為難信。虞氏四傳孟氏《易》，孟不可信，則虞說亦難信。此數家外，荀氏、鄭氏傳世最多，然《漢書》謂費本無書，以《彖》、《象》、《文言》釋經，而荀氏據爻象承應陰陽變化之義解說經意，是否為費之正傳，亦不可知。