許君舉武、信為會意之例。夫人言為信，唯信乃得謂之人言，否則與雞鳴犬吠何異？此易明者。止戈為武，解之者率本楚莊王禁暴戢兵之意，謂止人之戈。但《大雅》：“履帝武敏。”《傳》曰：“武，跡也。”則足跡亦謂之武。案《牧誓》：“不愆於六步、七步。”“不愆於四伐、五伐。”步伐整齊，則軍令森嚴，此則謂之武耳。餘意止者步省，戈者伐省，取步伐之義，似較優長。但楚莊之說，亦不可廢。若解止戈為不用幹戈，則未免為不抵抗主義之信徒矣。
會意之字，《說文》所錄甚少，五百四十部以形聲字為最多。《說文》而後，字書所收，字日以多，自《玉篇》、《類篇》以至《正字通》、《康熙字典》，無不後來居上。《類篇》所收，有五萬字。至《康熙字典》則俗體浸多於前矣。
後人造形聲之字，尚無大謬，造會意則不免貽笑，若造象形、指事，必為通人所嗤。如“丟”，去上加一，示一去不返，即覺傖俗可笑。今人造牠、她二字，以“牠”為泛指一切，“她”則專指女人。實則自稱曰“我”，稱第三者曰“他”，區別已明，何必為此駢枝？依是而言，將書“俄”屬男，寫“娥”屬女，而泛指之“我”，當別造一“”字以代之。若“我師敗績”、“伐我北鄙”等語，我悉改書為“”，不將笑絕冠纓耶？
轉注之說，解者紛繁。或謂同部之字，筆畫增損，而互為訓釋，斯為轉注。實則未見其然。《說文》所載各字，皆隸屬部首。亦有從部首省者：犛部有氂、有斄，氂與斄，非純從犛，從犛省也；爨部有、有釁（釁），但取爨之頭而不全從爨也。畫（畫）部有晝（晝），（夢）部有寐，有寤，有，晝為畫省，寤、寐、，皆非全部從。且氂，犛牛尾也；斄，強曲毛也，與犛牛非同意相受。所以支鬲；釁，血祭：亦非同義。畫，介也；晝，日之出入，與夜為介，意亦相歧。寐，臥也，雖與義較近，而寤則寐覺而有言，適與相反。謂生關係則可，謂同意相受則不可。