《史》、《漢》之後，首推《後漢書》。劉知幾作《史通》，不雲《後漢書》有曲筆，於《史》、《漢》卻有微詞。實則範蔚宗之修《後漢書》，時隔數代，直筆無妨。且蔚宗於史有特識，不僅直筆可貴，如伴食宰相，僅載本紀，不特立傳。在野有名之士，王符、仲長統之流，皆為立傳。其他官位卑微而入傳者甚多。朱文公作《綱目》，即采範書所載，如曹操自為丞相，曹操自立為魏公，加九錫，曹操進號魏王，皆采自《後漢書？獻帝紀》。
華嶠《後漢書》今不可見，疑嶠書本善，而範書襲之，觀蔚宗自序，稱諸序論筆勢縱放，實天下之奇作，其中合者往往不減《過秦篇》，嚐共比方班氏所作，非但不愧之而已。不稱敘事之善，而雲議論之美，恐敘事直筆，華嶠已然，故但稱己之序論而已。唯華歆破壁牽伏後，華嶠必不肯載。孔融臨死，二子圍棋，此事出吳人《曹瞞傳》耳。
陳承祚《三國誌》，前人譏之，謂不應以魏為正統，清人為之回護。餘不謂然。桓、靈之惡，甚於桀、紂。曹操代漢，政治修明。雖其初起時，孔融之徒有不滿之意，謂之正統，亦何不可？然司馬溫公謂劉備出於中山靖王後者，實亦如南唐之自稱出於吳王恪，則未必然。劉備之自稱宗室，若為詭說，曹氏應加反駁。曹氏不反駁，其為公認無疑。此蓋與光武為長沙靖王之後相同。唯光武世係明晰，中山靖王至劉備則不能數耳。然必雲正統，義有未安。桓、靈之當認為帝王與否？實為問題。而劉備之興，又與光武不同。光武名號官製，必複漢家之舊，謂之正統可也。劉備何嚐如此？故陳書三國鼎立，立意未嚐不公。然於吳、蜀尚有分別，稱蜀主死曰殂，稱吳大帝之死曰薨。吳夫人立為皇後，而稱之曰夫人，於蜀則稱曰後。此實不合史法，使後人為之，即成笑柄矣。