如是
最近的《自由談》上，有兩篇文章都是談到女婿的，一篇是孫用的《滿意和寫不出》，一篇是葦索的《登龍術拾遺》。後一篇九月一日刊出，前一篇則不在手頭，刊出日期大約在八月下旬。
葦索先生說：“文壇雖然不至於要招女婿，但女婿卻是會要上文壇的。”後一句“女婿卻是會要上文壇的”，立論十分牢靠，無懈可擊。我們的祖父是人家的女婿，我們的父親也是人家的女婿，我們自己，也仍然不免是人家的女婿。比如今日在文壇上“北麵”而坐的魯迅茅盾之流，都是人家的女婿，所以“女婿會要上文壇的”是不成問題的，至於前一句“文壇雖然不至於要招女婿”，這句話就簡直站不住了。我覺得文壇無時無刻不在招女婿，許多中國作家現在都變成了俄國的女婿了。
又說：“有富嶽家，有闊太太，用陪嫁錢，作文學資本……”能用妻子的陪嫁錢來作文學資本，我覺得這種人應該佩服，因為用妻子的錢來作文學資本，總比用妻子的錢來作其他一切不正當的事情好一些。況且凡事必須有資本，文學也不能例外，如沒有錢，便無從付印刷費，則雜誌及集子都出不成，所以要辦書店，出雜誌，都得是大家拿一些私蓄出來，妻子的錢自然也是私蓄之一。況且做一個富家的女婿並非罪惡，正如做一個報館老板的親戚之並非罪惡為一樣，如其一個報館老板的親戚，回國後遊**無事，可以依靠親戚的牌頭，奪一個副刊來編編，則一個富家的女婿，因為興趣所近，用些妻子的陪嫁錢來作文學資本，當然也無不可。
“女婿”的蔓延
聖閑
狐狸吃不到葡萄，說葡萄是酸的，自己娶不到富妻子，於是對於一切有富嶽家的人發生了妒忌，妒忌的結果是攻擊。
假如做了人家的女婿，是不是還可以做文人的呢？答案自然是屬於正麵的，正如前天如是先生在本園上他的一篇《女婿問題》裏說過，今日在文壇上最有聲色的魯迅茅盾之流，一方麵身為文人，一方麵仍然不免是人家的女婿，不過既然做文人同時也可以做人家的女婿，則此女婿是應該屬於窮嶽家的呢，還是屬於富嶽家的呢？關於此層，似乎那些老牌作家，尚未出而主張，不知究竟應該“富傾”還是“窮傾”才對，可是《自由談》之流的撰稿人，既經對於富嶽家的女婿取攻擊態度，則我們感到，好像至少做富嶽家的女婿的似乎不該再跨上這個文壇了，“富嶽家的女婿”和“文人”仿佛是衝突的，二者隻可任擇其一。