同名相混使人大傷腦筋，筆者曾在《此湛然非彼湛然》一文中指出中唐時期存在著兩個湛然禪師，一屬天台，一歸禪宗，然而由於讀書無多，證據搜集不足，繞了很大的圈子來多方論證，還是難下定論。非但如此，還妄下“禪宗的湛然不如天台宗的湛然出名，隻見於獨孤及的《碑銘》，不見於後世禪宗及他派史料，可能他是在山穀寺潛修的禪者”[1]的結論，今日思之，實令人汗顏。
其實禪宗的湛然雖然確實不如天台宗的湛然出名，但也並非泛泛之輩，其名字也絕非隻見於獨孤及《舒州山穀寺覺寂塔隋故鏡智禪師碑銘》，不見於禪宗及他派史料，其實在學者熟知的禪宗史料中，就有關於禪宗湛然的明確記載。
偶覽《寶林傳》卷八所載房琯（697—763）三祖碑文，見“非別駕李公，孰能權輿建立，光若此者乎？上座惠欽，寺主崇英，都維那湛然，禪師道幽，孰能保護營衛”之句，為之一振，原來禪宗湛然的名字早已出現在房琯所撰碑文之中，而且在天寶之初他就已經是山穀寺的都維那，為寺中三綱之一，算是地位較高的高僧了。
那麽天台宗的湛然是否有可能在天寶年間到過舒州，並擔任山穀寺的都維那呢？這種可能性可以說是根本不存在的。據《佛祖統記》，天台湛然天寶七年（748）始於宜興君山淨樂寺正式出家，如此天寶五年（746）天台湛然尚未正式出家，當然沒有可能在大寺中任維那之職。若依《宋高僧傳》，天台湛然於天寶初年登僧籍，如此他也有可能在天寶五年以前出家，然即便如此，湛然壽七十二，臘三十四，據此他受具足戒的時間當在天寶七年（748），一個未受具戒的沙彌同樣沒有可能任此要職。
天台湛然固然沒有可能在山穀寺任維那，那麽房琯的碑文有沒有可能是偽作呢？《寶林傳》的可靠性一向是不被認可的，其中所收的碑文也因此受到懷疑，如法琳所撰的二祖碑文就頗受垢病。以為非法琳之作。雖然獨孤及的《鏡智禪師碑銘》提到房琯撰有三祖碑文，但是此碑文並未收錄於《全唐文》及其他史料中，隻見於《寶林傳》，是不是智炬自撰或誤收的偽作呢？