社教社第一、第三、第四屆均有提案涉及社會教育視導問題，從第一屆年會增設社會教育指導員，到第三屆年會專人負責社會教育視導，第四屆年會才落腳社會教育視導製度，由淺及深，由表麵工作到製度建構，社教社對之有個漸進的過程，隨著對社會教育人才培養、待遇問題等認識加深，社會教育視導問題日益凸顯。
第一屆年會，來自上海市立新陸師範學校的社員許其仁提議：“呈請教育部通令各省市，比照督學地位，增設社會教育指導員，以資督察而利社教案”（原提案10號），決議是“照審查意見通過”，審查意見將“原標題‘請各省教育廳比照省督學地位增設民教指導專員，以資督察而策進行案’應修正其主文如上”。[160]該屆年會報告關於原提案基本大多是全文刊登，但許其仁所提第8、第10、第11號原提案都被“從略”[161]，由這個細節可見，以俞慶棠、高踐四、彭百川、鄭宗海、舒新城、馬宗榮、趙冕、董渭川、相菊潭、甘豫源、趙季俞、朱堅白、陳訓慈13人組建的審查委員會對許其仁的該項提案，並沒有給予相當重視。質言之，此時社會教育訓導問題雖有社員提及，尚未進入社教社重點關注範圍之內，第二屆年會沒有相關提案也說明了這一點。
第三屆年會上，山東省教育廳第三科科員楊寶恒、楊翼心聯名，向大會提交“各省市社會教育之視導，應由專人負責案”，他們認為：“各省市教育之視導，多不分學校教育和社會教育，概用分區製度，惟二者之辦理方式、設施標準，俱皆不同，亟應分工，以專其職。關於社會教育之視導，應有專人負責，俾能切實推進”。建議由社教社建議教育部通令各省市，務於最短期間設立專門視導社會教育人員。對於二楊的提案，大會給予“根據第一屆年會決議案重行呈請教育部”的決議意見。[162]這次提案，相比第一屆年會“添設社會教育指導員”有了更進一步的訴求，強調要設立專門視導社會教育人員，工作內容亦從“監督”上升到“視導”，提案審查委員會及理事會態度比第一屆年會時大為積極。會後，理事會第10次會議上提及“大會交議各省市社會教育之視導，應由專人負責案”，決議“交常務理事辦理”。會後，常務理事“已呈請教育部通令施行”。[163]社教社逐漸重視社教視導問題。