把莫紮特塑造成音樂史上“第一個有鮮明‘藝術家氣質’的人”，體現了浪漫派哲學和心理學。這種“藝術家氣質”以嬉皮士的披肩長發，取代了亨德爾、巴赫、海頓可笑的假發。在貴族仆從的假發與浪漫派藝術家的長發之間，莫紮特更接近於前者。
“要使藝術保持獨立品位，拒絕做功利的工具，保持張揚藝術家個性的氣質，不做權力金錢和一切時尚的奴隸”——這是浪漫派的時尚、現代藝術家的裝腔作勢，與藝術創作規律八竿子打不著——事實上，《彌賽亞》、《馬太受難曲》的作者都缺乏“獨立藝術氣質”，但比最近300年來所有“獨立氣質藝術家”加起來都懂得藝術創作。
南內兒把莫紮特打扮成永遠長不大的孩子、卡爾·巴特要把莫紮特打扮成長著翅膀的天使、浪漫派要把他打扮成受苦的波希米亞人——全是胡扯。他們認為要做一個真正的藝術家，就應該具有“真正藝術家”氣質，如果“藝術家”如此重要，那麽必須把埃及藝術、希伯來藝術、希臘羅馬藝術、拜占庭藝術、文藝複興及巴洛克藝術、古典藝術掃地出門。
對待莫紮特，較可靠的辦法是像對待亨德爾、巴赫一樣，而不是像對待柏遼茲、肖邦那樣：對前浪漫主義藝術家的生活和精神狀況，用其創作去解釋其生活、精神狀態行不通。反過來也一樣：用其生活、精神狀態去解釋其創作也做不到。他們與其時代肯定密切相關，但這種相關有時是正相關，有時是負相關，有時通過正負不斷錯位、轉換反映。
創作必然受創作者所處社會生活和時代精神影響，這一傳統的社會學分析方法不是萬能的，尤其對於前浪漫主義—心理學時期。在浪漫主義—心理學統治的現代世界，我們所有的人（不僅藝術家）都成了某種程度的演員。然而在前浪漫主義—心理學時代，社會學方法步步製造陷阱。