對藝術的本源根性的追問和考察，通常有兩種方式：一種是本質主義式的，即從共性、特質的角度切入，透過藝術史的現象看本質，繼而厘定藝術的某種根性，我們將在第二節中具體來說。另外一種就是起源發生學的，其或從考古學的角度對史前藝術遺跡進行分析研究，或以現代殘存的原始部落的藝術作為參照，再或者借鑒兒童藝術心理學的方法來給以推測[1]，總之是希望通過還原藝術在它的曆史形成之初的本貌，由此確認藝術的自身規定性。這裏有必要強調的是，在本源論的意義上，“藝術的起源”問題並不是問藝術在時間上產生於何時，而是問藝術在什麽情形、什麽條件下方成其為藝術，藝術發端於什麽條件，在什麽條件下它才成為真正的藝術。換句話說，追問藝術的起源，就是要尋找藝術的本性源於何處，而作為規定藝術本性的理念條件，其乃是藝術存在的理由、發展的源泉和綿延不絕的力量，它使藝術百看不厭，永葆青春，永遠是人類不可或缺的一種需要。[2]
綜觀中西藝術史，人們對藝術的起源發生的看法主要有如下幾種：
一、摹仿說
摹仿說（又作模仿說）是諸多關於藝術起源的學說中最古老的說法，它的基本觀點認為藝術起源於人類對自然的摹仿。
在西方，早在兩千多年前的古希臘，哲學家赫拉克利特就明確指出，“藝術摹仿自然”。另一位哲學家德謨克利特也認為，人類在許多重要的事情上都是野獸的學生，向動物學習，取法於自然，“從蜘蛛我們學會了織布和縫補；從燕子學會了造房子，從天鵝和黃鶯等歌唱的鳥學會了唱歌”[4]。在這之後，亞裏士多德進一步指出，摹仿是人類的本能，所有的藝術，不管它采取什麽樣的形式，“這一切實際上是摹仿”，這是藝術的根性；至於不同的藝術樣式表現出差別，那不過僅僅是摹仿所用的媒介、手段或方式不同罷了，就像畫家、書法家、雕刻家用色彩和線條摹仿，而詩人、歌唱家、戲劇演員則是用他們的聲音來摹仿。那麽，人類為什麽要摹仿動物、摹仿自然呢？亞裏士多德認為，這是因為人能在摹仿的過程中得到“快感”，“經驗證明了這樣一點:事物本身看上去盡管引起痛感，但惟妙惟肖的圖像看上去卻能引起我們的快感，例如屍首或最可鄙的動物形象”[5]。亞裏士多德的這種觀點後來為達·芬奇、狄德羅、車爾尼雪夫斯基等人所承續，成為西方兩千餘年在藝術問題上的金科玉律，直至18世紀才開始走向衰落。