根據我的看法，恩格斯上麵所說的“經濟利益相互衝突的階級”、“不可調和的對立麵”顯然不是指奴隸主和奴隸。
這是因為早期國家大多是內部分化的結果，而內部分化不一定產生奴隸製，雖然存在債務奴役，但這些人還擁有公民身份，債務奴隸製不可能在本血緣團體內存在。奴隸常常來源於部落之外。根據拉丁文詞源，奴隸（servi）一詞是將領把俘虜保存（servare）起來而不把他們殺掉。奴隸又叫mancipia，此詞由manus（手）和capere（抓、取）兩詞組成，意謂用手從敵人那裏抓來的。這非常明顯地告訴我們，早期的奴隸一般來源於戰爭，來源於血緣團體之外，它並非部落內部分化的結果。因此，凡是由內部分化而產生的早期國家，都不可能是奴隸主和奴隸對立和鬥爭的產物。
在《家庭、私有製和國家的起源》這篇文章中，恩格斯實際上並沒有提出過是奴隸主與奴隸鬥爭的結果產生了國家。他確實提到過希臘奴隸的人數，例如，他說：“隨著這種按照財富把自由民分成各個階級的劃分，奴隸的人數特別是在希臘便大大增加起來，奴隸的強製性勞動構成了整個社會的上層建築所賴以建立的基礎。”[1]在注裏，恩格斯寫道：“在科林斯城全盛時代，奴隸的人數達46萬人，在埃吉納達47萬人；在這兩個地方奴隸的人數都等於自由民的十倍。”[2]“奴隸也包括在居民以內；9萬雅典公民，對於36.5萬奴隸來說，隻是一個特權階級。”[3]“到了雅典全盛時期，自由公民的總數，連婦女和兒童在內，約為9萬人，而男女奴隸為36.5萬人，被保護民——外地人和被釋奴隸為4.5萬人。這樣，每個成年的男性公民至少有18個奴隸和2個以上的被保護民。”[4]但這些都是指科林斯、埃吉納達和雅典建立國家以後大約公元前4世紀後期的情況，也就是說是國家建立後產生的結果，而不是其前提。[5]